马可·波罗东行让西方国家更加的了解了当时的中国。本文将为您介绍马可·波罗的基本信息以及《马可·波罗游记》里的详细记载内容。
马可·波罗基本信息介绍：
马可·波罗，13世纪意大利的旅行家和商人。17岁时跟随父亲和叔叔，沿陆上丝绸之路前来东方，经两河流域、伊朗高原、帕米尔高原，历时四年，在1275年到达元朝大都(今北京)。他在中国游历了17年，并称担任了元朝官员，访问当时中国的许多地方，到过云南和东南沿海地区。
1289年波斯国王阿鲁浑的元妃去世，阿鲁浑派出三位专使来元廷求婚。忽必烈选定阔阔真为元室公主，马可波罗趁机向忽必烈大汗请求参与护送任务，在完成使命后，他们可以并顺路归国。1292年春，马可波罗随三使者护送阔阔真公主从泉州起航出海到波斯成婚。1295年马可波罗一家回到意大利。
回意大利后，马可·波罗在一次海战中被俘，在狱中他口述了大量有关中国的故事，其狱友鲁斯蒂谦写下著名的《马可·波罗游记》。《马可·波罗游记》记述了他在东方最富有的国家--中国的见闻，激起了欧洲人对东方的热烈向往，对以后新航路的开辟产生了巨大的影响。 同时也是研究我国元朝历史和地理的重要史籍。
《马可·波罗游记》内容详细介绍：
《马可·波罗游记》是一部在历史上影响很大的学术文献，但是自从它问世以来，许多学者就不断对它的真实性提出质疑。他们在阅读这部文献并查阅一些历史资料之后，提出了这样的疑问：马可·波罗真的到过中国吗？
据史书记载，马可·波罗是威尼斯商人，1271年随父亲与叔父来中国，4年后的5月到达元帝国的上都。1275〜1291年的17年间，马可·波罗在元朝一直以客卿的身份供职。归国后，他在本邦威尼斯对热那亚人的战争中成了俘虏，在狱中与同狱的比萨文学家鲁恩梯谦合作，他口授而鲁恩梯谦笔录，完成了留传后世的《马可·波罗游记》（亦名《东方见闻录》），成为风靡一时的“世界一大奇书”，至今已有五六十种不同的版本（在我国就有7种之多）。
书中对于中亚、西亚、东南亚等地的情况都详尽地进行了记录，其中尤以第二卷（其82章）记载的中国部分最为具体，诸如元初政事、战争、宫殿、朝仪以及对中国名都大邑的繁荣景象的记载都非常翔实，引人入胜。游记中记载了一种可燃的“黑色石块”，明显可以看出是煤炭。这种早在中国汉代就开始使用的燃料被马可·波罗带回到了西方，使西方人眼界大开。
他把许多被当时欧洲视为奇异的东西和知识介绍过去，为欧洲知识界打开了一扇了解东方的窗户，无怪乎人们要说，马可·波罗“在欧洲人心目中创造了亚洲”。
那么，马可·波罗真的踏上过中国的土地吗？对此，在经过仔细调查后，大多数中外学者确认了马可·波罗到过中国的可能性，但也把书中的缺点实事求是地指了出来。如英国的亨利·玉尔，法国的亨利·戈尔迪、伯希和，美国的柯立夫和意大利的奥勒吉等人都是深入研究过马可·波罗的学者，他们对于马可·波罗是否到过中国的问题都持肯定意见。
也有少数学者认为他的游历范围仅限于北京，例如在1879年美国的海格尔撰《马可·波罗到过中国吗？从内证中看到的问题》一文认为：马可·波罗只到过北京，书中所记载的只不过是在北京的见闻罢了。即便如此，作者对他到过中国的事实还是比较肯定的。
马可·波罗真的来过中国吗？
但是，仍有许多人对于书中的记载表示怀疑。早在马可·波罗生前，由于有许多关于人所未知的奇闻趣事的记载，人们已经开始怀疑和讽刺《游记》的部分内容，甚至在他临终前，关心他的朋友仍劝他删掉那些背离事实的叙述。后来，随着地理大发现，欧洲人对东方的了解越来越多，《游记》中讲的许多事情逐渐被证实，而此书被视为荒诞不经的部分也渐渐不再只是“神话”，但对《游记》的真实性持怀疑态度的人还大有人在。
直到19世纪初，德国学者徐尔曼仍然认为《游记》只不过是一部教会传奇，它只是一部冒充为游记而编排拙劣的传奇故事，它的创作是为了传教士和商人的利益，借以得到蒙古统治集团的好感而达到与中国通商的目的。同时他还说，大布哈里亚境内是马可·波罗一家最远的所到之地，他从曾到过该地的商人们口中听到关于元朝的情况，而关于印度、波斯、阿拉伯及埃塞俄比亚的叙述则抄自阿拉伯著作。
在众多怀疑马可·波罗到过中国的学者当中，英国人克雷格·克鲁纳斯是提出证据最多的一个。1982年4月14日，克雷格·克鲁纳斯所写的《马可·波罗到过中国吗？》一文被发表在英国《泰晤士报》上，再次对马可·波罗到过中国与否表示怀疑。克鲁纳斯认为，“他可能根本就没有访问过中国”，而仅仅凭借某种波斯“导游手册”和个人的主观想象编撰成书，而《游记》不过是马可·波罗与鲁恩梯谦合作的一场“克里空”罢了。
他有4条根据：第一，中国的史籍浩如烟海，没有一条关于马可·波罗的史料可供考证；第二，书中很多地方的统计资料都值得怀疑，中国丰富多彩的景象变成灰茫茫的一片，书中模糊地记录了蒙古皇帝家谱的情况，很不准确；第三，书中没有关于中国茶、汉字及重大发明印刷术的记载，而它们在中国却是最具特色的；第四，许多中国地名被写成了波斯叫法，马可·波罗有可能只到过中亚的一些国家。
我国学者杨志玖教授撰文肯定了马可·波罗确实到过中国的结论，他列出了丰富的事实反驳了上文的推断。杨教授在文中说，早在1941年，一条研究马可·波罗来华的珍贵史料就在我国《永乐大典》中被发现：元至元二十七年八月十七日，尚书阿难答等人的奏折中提到“今年三月奉旨，遗兀鲁、阿必失呵、火者取道马八儿，往阿鲁浑大王位下”，这个记载与《马可·波罗游记》中所载的情况完全吻合，从而确认马可·波罗一行离开中国的时间为1291年。
中外学者高度推崇和评价了杨志玖教授的这一发现及研究成果，被认为是判定马可·波罗来过中国的一个“极其可靠的证据”。杨志玖的论文还逐一分析了英国人克雷格·克鲁纳斯文章中提出的4个“论据”，对此的回答颇有说服力。当然杨志玖的论文也不否定《马可·波罗游记》一书中存在错误以及夸大的成分，但对于不是历史学家、没有受过高深教育的马可·波罗来说，在监狱的恶劣环境中口述而成的著作，能达到这个水平已经很不简单了。
贸易是马可·波罗真正关心的事，东方财富的传说对他有很大的吸引力。1991年10月，中国学者蔡美彪在北京召开的马可·波罗国际学术讨论会上宣读了《试论马可·波罗在中国》的长篇宏文，认为在中国的17年间马可·波罗与各地各族人民的感情一直十分友好。
其书虽然夸张了某些记述，但却是对中国的热爱与友好的体现。从这个意义上说，在历史上有过影响的《马可·波罗游记》不仅是一部学术文献，而且还记录了他与中国人民的友情。蔡美彪延续和发展了杨志玖教授在20世纪40年代提出的相关观点，也对马可·波罗的中国之行给出的最新的说明。