行纪合同和信托合同的区别是什么?

(1)前者为合同关系，后者为财产管理关系。英美法上的信托类似于大陆法中的某些他物权制度。

(2)前者的当事人为行纪人与委托人，后者的当事人则有信托人、受托人和信托受益人三方。

(3)前者中不以交付财产为成立要件，并且委托人的财产所得利益归委托人享有;而后者则须以财产交付给受托人为成立要件，且取得该财产利益的是受益人而非财产授予人。

(4)二者的法律责任不同。违反行纪合同，主要承担违约责任;而在英美法的信托制度中则有完全不同于合同责任的信托责任。

这三种合同都是一方接受另一方的委托而处理事务，行纪合同主要是合同关系，但信托合同主要是财产管理关系，行纪合同的主体有两方面，一个是行纪人，一个是委托人;但信托合同的主体有三方面，一个是信托人，一个是受托人，还有一个是信托受益人。

一、确认信托行为的条件是什么

信托行为既为法律行为的一种，则不得不具备法律行为成立的条件。不问其为生前行为、或是身后遗言，是由契约形成的行为，还是某种单独的行为，如要成立法上有效的法律行为，得有下列几个条件：

1、信托当事人的自由意思表示

确认信托行为的成立，必须有当事人的意思表示表示、在方式上和内容上是自由的，没有一定的限制式上可以用文字形式，也可用口头形式，甚至是默认的形式。在表示内容上，如成立动产信托，债权信托，或财产的保管，或债券的发行，或其他信托事项均可。

2、特定的适法的目的

确认信托行为的成立，应该有一定的目的。有以财产的增殖为目的、以财产的保存不致受损失为目的，以财产的处分为目的等。没有一定的目的，信托行为的产生就失去依据、不会发生或存在。同时，由这种行为形成的目的是必须适法的，有可能达到的。如果这种行为要达到的目的是违法的，或根本无法达到的，不能确认其信托行为的成立。

3、以财产为中心

财产是信托的第一要素。信托当事人的一方为自己或第三者的利益、提出意思表示，以求达到某种目的、就得把信托标的物，即信托财产的产权移转到另一方，而另一方同意为依照一定目的管理或处分其财产，所以没有以财产为中心，信托行为不会产生。

4、以信任为基础

信托是一种为他人管理财产的制度。这种制度的确立必须以人们之间的互相信任为基础。如果委托人和受益人对受托人不信任，受托人不能忠贞无私地为委托人和受益人履行管理财产的职责，则信托行为难以发生、即使已经发生这种行为、但是互不信任、或带有欺骗性，仍然不能确认其为法律上的信托行为。

二、信托财产的独立性表现为什么

信托财产的独立性表现在以下几个方面：

1、与委托人的其他财产相区别。我国《信托法》第15条规定：“信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别。设立信托后，委托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产时，委托人是惟一受益人的，信托终止，信托财产作为其遗产或者清算财产；委托人不是惟一受益人的，信托存续，信托财产不作为其遗产或者清算财产；但作为共同受益人的委托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产时，其信托受益权作为遗产或者清算财产。”

如果信托中为惟一受益人的委托人死亡的话，信托终止，信托财产的归属排除我国《信托法》54条的规定，不是归属于信托文件指定的人或受益人及其继承人，而是信托财产作为遗产或清算财产由委托人的继承人继承。

2、不得作为受托人的继承财产。我国《信托法》第16条明确规定：“信托财产与属于受托人所有的财产(以下简称固有财产)相区别，不得归入受托人的固有财产或者成为固有财产的一部分。受托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产而终止，信托财产不属于其贵产或者清算财产。”

3、排除受托人的债权人的强制执行。我国《信托法》第17条规定：“除因下列情形之一外，对信托财产不得强制执行：(1)设立信托前债权人已对该信托财产享有优先受偿的权利，并依法行使该权利的；(2)受托人处理信托事务所产生债务，债权人要求清偿该债务的；(3)信托财产本身应担负的税款；(4)法律规定的其他情形。对于违反前款规定而强制执行信托财产，委托人、受托人或者受益人有权向人民法院提起异议”。

4、抵消的禁止。我国《信托法》第18条规定：“受托人管理运用、处分信托财产所产生的债权，不得与其固有财产产生的债务相抵消。受托人管理运用、处分不得委托人的信托财产所产生的债权债务，不得相互抵消。”

5、混同的排除。混同在信托法上的含义是：属于信托财产的权利(不包括所有权)，作为其客体的财产，为受托人通过信托行为以外的途径获得，从而自然地进入了其固有财产的范围。