销售公司的管理制度

　　一.公司章程的含义

　　一般的公司章程是记载公司组织及其行动的基本规则的文件。实质意义上的公司章程是指规范公司组织及行为的基本规则，形式意义上的公司章程是指记载公司组织及行为的基本规则的书面文件。任何一个公司的成立都必须订立公司章程。公司章程不仅仅对订立公司章程的当事人有约束力，对于以后参加公司的人也有约束力。在一定条件下，对第三人也有约束力。

　　二.公司章程之学说之争

　　关于公司章程的性质历来众说纷纭，学者们各抒己见，在学界中主要有以下几种观点。

　　（一）契约说

　　该说是英美法系普遍接受的观点。该说认为公司章程对公司股东并没有当然的拘束力，股东是否受其约束，完全凭借自己的意思，在公司章程制定以后，成为社员或机关者认可章程的内容，与公司建立关系，但如果想脱离其约束，随时可以退出或者转让出资份额等途径完成，因此认为章程具有契约的性质。

　　（二）权力法定说

　　该说认为公司章程不是参与各方之间的合同，而是在公司参与者、董事、监事、管理者、股东以及有限的延及公司债权人之间的一种权力分配关系，因此公司章程是与法令和救济相关的。它的弊端在于在很大程度上排除了股东及其他利益主体为个人利益行使其权力，实际上把公司章程等同于公司法本身，或者是公司法的组成部分。

　　（三）自治法说

　　该说是大陆法系国家最流行的通说。此说认为公司章程不仅对公司章程的制定者或者发起人有约束力，而且还能约束成立后公司机关以及新加入的股东，是规定公司组织与行为的基本准则，因此它具有自治法的性质。而且章程对于已经成为其成员者，不管其意思如何都具有普遍约束力；章程不管其成员的个别意思如何，都可以根据其成员的一般意思而变更；社会成员的变动或者股份的转让也不影响章程的法规性质。

　　（四）宪 章说

　　该说认为，公司章程是公司的设立者为实现公司设立目的而为公司的内部组织和管理活动所制定的根本性或纲领性制度。其认为应当讲公司章程作为公司的宪 章程，增加国家意志的干预，将股东对于章程的制定与修改等权利都限制在一个比较小的范围之内。

　　三.公司章程之性质

　　虽然对于公司章程之性质有很多学说，但是占主流地位的是契约说和自治法说，每个学说都有其合理之处，但是也有很多不足和漏洞，契约说曾经是公司章程的比较合理的解释，但是随着现代社会公司的发展和章程的完善，契约说也已经正确地解释章程的性质，相比之下自治法说就更加合理。

　　契约和章程还是有很多的不同之处，不能混为一谈。第一，二者的效力范围不同。第二，二者制定和修改的程序不同。第三，二者的生效时间不尽相同。第四，二者的内容不同。第五，二者在公开性上要求不同。

　　笔者比较赞同的是公司章程的自治法说。虽然公司章程不具有法律效力，但是公司章程在公司内部是至高无上的，是公司所有人员都必须遵守的规章制度，上至股东、董事、监事、高级管理人员，下至公司普通员工都是必须遵守的。

　　从公司章程的制定上来看，公司章程虽然是设立公司的必要条件之一，但是其仍是经公司股东或者发起人共同制定，采取少数服从多数的原则，讨论完成，并交法定机关批准登记发生法律效力。公司章程中除了绝对必要记载事项，还包括相对必要记载事项和任意记载事项，股东或者发起人可以任意制定任何涉及他们自身利益的条款，并且它们同绝对必要记载事项具有相同的法律效力，这充分体现了当事人的自治理念的贯彻，体现其自治性。

　　从公司章程的变更程序上来看，对公司章程的变更不是随意可变更的。它必须依据法定的权限，按照法定的步骤，在法定的事由下，才能变更。因此公司章程的自治性体现为其不可任意变更。公司章程的变更一般只有在《公司法》或者有关法律、行政法规修改后，章程规定的事项与修改后的法律法规相抵触；公司自身情况发生变化，与公司章程记载的事项不符的；股东会或者股东大会或者董事会决定变更公司章程的这三种情况下才可变更，并且变更必须遵循不违法原则、不损害股东利益的原则和不损害债权人利益的原则。如果变更公司章程获得股东会或者股东大会的多数人的同意的话，还得到公司登记机关办理变更登记。

　　从公司章程的效力上来看，也体现其自治性。公司章程的效力不仅仅及于公司的发起人或者股东，还及于公司成立后新加入的股东。从我国《公司法》规定中可见，除了股东或者发起人以外，公司章程还约束董事、监事和公司高级管理人员。公司章程是股东对于公司治理的各项约定，而董事、监事以及高级管理人员都是由股东推选出来或者聘用而来，按照股东的意志来执行公司事务并且监督公司的各项运行情况，为公司牟取利益的工作人员，自然也得受到公司章程的制约。并且公司的各项细则和制度都是以公司章程为“蓝本”制定的，必定是公司章程的细化和扩展，因此公司员工也需要遵守执行也是非常合理的。