～ 情，都要跳到最前线去作战，问题不是怎么赶上，而是怎样 超过。要看准人家站在什么地方，有什么问题不能解决。不 能老是跟，那就永远跑不到前面去。”善于把握方向，宁愿 ２．１具有良好的团队意识 优秀的科技人才往往是所在团队的学术组织者、领导 者，不但能把握科研的方向，掌握选题的侧重点，而且能组 织研究力量去按计划实现设想的方案，如人造飞船成功发 抓住那些重大然而却十分困难的课题，而不愿做小而保险的 课题。１９０５年，爱因斯坦正是抓住了光的波动理论和“光电 效应”实验事实的尖锐矛盾，运用普朗克的能量子假设，研 射、嫦娥一号的绕月飞行等。善于鼓励同一方向的人员进行 原始性创新，量才使用，使研究人员自觉地沿着领导者预想 究了光电现象，提出了“光量子”理论，在人类认识史上第 一次提示了微观客体的波粒二象性。 可行性原则。选择研究的问题，必须是经过一段时间的 ，研究后，有可能被解决或者至少也要部分地实现研究的目 标。问题的提法或课题所指向的目标必须正确。解决的问题 所必须的科学技术背景条件已大致成熟，为这一课题的研究 所必须的物质条件和从事这一课题研究的人员的知识、能力 等有可能实现的获得解决，或者经过努力可以得到解决。一 个好的课题不一定是费时耗资很多的题目，如巾子的发现只 用了５个月，ＤＮＡ双螺线结构的发现用了不过１８个月，但他 们在微观物质组成和生命科学上具有划时代的意义，因此这 两个发现都获得诺贝尔奖。［ｓｌ著名的科学家、美国贝尔研究 所前副所长默顿曾强调说：“选择题目不能草率，如果根本 没有实现的可能，选题就等于零。” ’ １．３创造性地解决问题。 通过对问题的分解，逐渐降低解决问题的难度。问题的 分解是通过对问题的分析，把一个大问题分解成若干个相互 联系的小问题，从而找到解决这个问题的步骤和方法。做好 了问题的分解，即有层次把握问题的网络，实际上就意味着 预期问题将会以什么样的方式和步骤获得解决，它应当克服 哪些基本难点等。对问题分解的能力，常常表现出研究者深 刻的洞察力，对科研工作有巨大的指导力量。在不同的知识 背景下，对同一个问题会有不同的分解方式。对问题的正确 分解方式将引导问题较顺利地获得解决，而错误的．秀解方 式，可能导致研究的失败，或使研究工作多走弯路。 通过对问题的转移，达到解决问题的目的。在科学研究 的过程巾，如果善于从一个额角度上提出伺题，转换一种问 题的提法，常常可能在这个方向上获得重大成果。这种重新 审查问题的提法，从新的角度上提出问题的努力，从某种意 义上，就是寻求对问题的正确的提法的努力。科学家们强调， 要善于“从不同的角度看问题，找出新的途径。”其实同一 问题可以有不同的解决方法，如果能够转移一下问题，就往 往取得意想不到的突破。转移问题的提法，是科学研究中一 个重要的方法。 ２科技人才创新能力的管理学思考 的科学规划方向前进。这种宏观上的指导和控制，不是具体 研究工作上的干涉和指手划脚，而是协调参与研究的各方面 的人员能够和谐地进行研究工作。他们善于根据研究性质与 方式来决定组织形式，而不是把任何工作都纳入一定的模式 之中。在科学家费米周围总是有一群精明的合作者，他们尊 称他是“教皇”，而他则在每一个关键问题上总是恰到好处 地给出最漂亮的思路，来启迪和支持周围的科学小将。他的 学生中不少后来获得了诺贝尔奖金（如杨振宁、李政道等）。 希尔伯特、玻尔、玻恩等人都是世界著名的学术带头人，在 他们的周围有很多优秀的青年学生和各国的优秀学者，成为 后人敬仰的楷模。 ２．２具备获取科研项目与经费的能力 优秀的科技人才必须为本研究组织不断地寻求科研经 费，以维持科研的正常进行，在“大科学”时代，靠个人的 经济实力无法满足科研的昂贵开支，必须向社会上的各种基 金会、政府有关部门或企业寻求资助，才能使科研工作进行 下去。但这些资源仍是有限的，无法满足所有科技人员的需 要，在科研资源分配方面的竞争同样异常激烈。资助者在对 众多申请者中进行选择支持对象时，着重考虑申请者以往的 背景，尤其是在学术研究巾曾取得成绩及名望。现在确实有 一些科技人员将绝大部分精力投入到寻找科研经费和“经 营”科研上，因其“台作”或领导群体的成果越多而成为著 名的科学家。因为有科研经费就可雇用研究生或者青年学者 来帮助自己进行研究工作，研究人员多，产出的成果也应当 多，学术资本强起来，名气也就大，便有可能寻找到的更多 地科研经费，如此进入科研的良性循环。如果争取不到科研 经费，就难以维持科研的正常运行，也就无人帮助做研究工 作。所以说争取更多的科研经费是现代科技人才的必备能 力。 ２．３具备研究结果被社会承认的能力 社会承认的标准。承认是一个社会过程，社会对科研成 果的承认是以科学界内部的承认为依据和前提的，是同行承 认的扩散，同行承认成为科研成果社会承认的标准。有时承 认一项科研成果要比研究它花费更多的精力、更多的时间。 应用研究成果的社会承认就是被实际的生产过程使用，并产 维普资讯 http://www.cqvip.com
生较大的经济效益和社会效益，基础研究成果的社会承认包 括论著的发表、同行的引用等。 理论研究结果的发表（书面的或电子的）是承认的前 提，是成果扩散的主渠道。无论是基本理论还是技术发明， 为了获得社会承认，必须要发表问世。没有发表出来，就谈 不上同行评议，也无所谓社会承认。科学成果的发表决定权 在少数评审员手中，任何科学发现的社会承认，首先在这个 小范围内得到通过。一般来说，发表是小范围少数人的认可 （不一定是承认），论文一旦问世，就受到学术界同行的检验。 通过较大范围同行的评议，确认其价值，进而得到社会的承 认。， 引用是理论成果同行承认有印痕的标志，是更大范围的 再扩散。・一篇论文被同行引用的情况，往往代表该成果的创 造性或前沿性，用引文作为一个衡量指标，不失为重要的评 价标准之一，是既客观又现实的可供利用的数据。依据论文 发表后引起同行的反响程度及引用情况判断其水平，已成为 改进同行评议的国际发展趋势。 奖励是由同行承认转化为社会承认的综合体现。任何成 果的获奖，都要通过推荐、初审、复审、答辩、公开和终审 等多个环节，每个环节的竞争都十分激烈，目的就是确保获 奖的成果是高水平的，这种竞争的机制是推动科学发展的强 劲的内在动力。如诺贝尔奖，由于评审的严格、公正，授奖 仪式的隆重，被公认为是国际上最高科学荣誉的象征。获奖 的每一项成果，都是科学上的重大发现，或是开辟科学的新 时代、新领域。一项科技成果获奖，就意味着学术同行的认 可，也就意味着该项成果为社会所接受，既承认了知识的价 值，也承认了脑力劳动所产生的效益。所以说奖励的本质是 社会对研究成果的承认，这个承认有时是复杂的、漫长的过 程。 ３科技人才创新能力的科学学思考 ３．１必须脚踏实地，增加积累，厚积薄发 增加积累。基础研究的原始创新是一个“厚积薄发”的 过程，需要相应的知识和经验积累。科研人员不仅要重视掌 握国际在该领域的研究动态与热点，而且要更加重视自己的 科研积累，形成自己科研的系列和纵深。一些人往往只看到 人家的和国外提出的新思想、新假设和一些创新点，但看不 到这些创新是怎么研究出来的。某些创新可能来自于“灵机 一动”，但大部分来自于长期的科研积累。要提倡思想方法 和学术思维的多样性，耐得住性子做冷门问题，默默地积累 和思考，潜心研究自己确定的问题，特别要及时抓住有自身 特色和优势的新苗头，有所为有所不为，努力增加积累、扩 展纵深，耐得住寂寞，最后才能做出原创性成果。在评价庞 家莱猜想的证明人之一朱熹平时，数学家王元院士说：“他 是个很努力的人， 对名利也没有过高的要求。……很长时间 没有出过文章。可是他耐得住寂寞，中山大学和广东省也很 支持他。”丘成桐也指出：“……这需要下很大功夫，可能要 做很多年‘冷板凳’。很多人畏惧困难，不肯下苦功夫，朱 关 熹平是少数几个肯扎实做学问的人。实践证明，只有做出了 科 于 世界级的成果，才能被世界科学界接受。？ 技 人 厚积薄发。原创性成果不是一朝一夕取得的，而是经过 才 长期的艰苦的努力，通过大量的科学积累取得的。数学家维 创 新 尔斯为了证明存在３５０年的数学难题一一费尔玛大定理，耐 能 力 得住寂寞，以惊人的冷静，七年未发一篇论文，扬乐教授曾 的 指出，科学上贡献的大小不是决定于论文的量，而是决定论 考 思 文的质，费尔玛大定理可以超过几十篇乃至上百篇一般创新 不大的论文 。１９８２年国际诺贝尔奖获得者、美国康奈尔大 学的威尔逊教授，选择了难度很大的研究课题，以致连续４ 年未发表一篇引人注目的研究成果。面临着被校方解聘的危 险。在诺贝尔奖获得者、著名物理学家贝蒂的反对下，得以 继续留任。结果第二年，威尔逊教授发表了后来荣获诺贝尔 奖的论文。 牛顿说他能发现万有引力定律靠的是“一直把 问题摆在眼前”，几起几落干了２０年。咖这些事实说明，过分 追求数量化，难以产出高水平的原创性成果。 ３．２树立热爱科学、淡泊名利的观念，勇于面对失败 俗话说：“失败乃成功之母”。科学上的成功通常是以多 次的失败为代价的，尤其在基础研究的前沿领域更是如此。 失败与创新基本上是一体的两个方面，没有失败，就不可能 有创新，越是突破性大的成果，失败的几率就越高，因而只 有敢于冒险，不怕失败，才有可能成功。如果我们禁止所有 的错误和失败，也就禁止了所有的创新。科学家不怕失败， ； 社会也要以善意的姿态容忍科学家失败，要以宽大的胸怀容 忍科学家一辈子一事无成。因失败而最感内疚的，最渴望尽 早出成果的，因终生无成果而心痛的，就是科学家本人。千 百次的失败能换来一次的成功，那么那些失败也是值得的， 即使最终未获得成功，无数次的失败的详细记录本身对后 人、对科学还是宝贵的财富。成功的科学家并不是未曾失败 的长胜将军，而是有能力将失败转化为成功的人。 热爱科学，淡薄名利。１９９７年诺贝尔化学奖得主丹麦 生化学家Ｊｅｎｓ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ Ｓｋｏｕ认为：“基础研究的特点是 结果的不可预测。…如果你仅对结果感兴趣的话，就不要做 出当科学家的选择，否则这种选择就可能成为一种令你失望 的事。”这就说明从事基础研究的目的是促进科学的发展，而 不能过分看中结果。鼓励研究者要有成就感，但要避免“学 而优则仕”的倾向。如果过于追求名利，特别是对官本位和 利益的追求超过了对科学的追求，科学也就失去了本来的意 义和价值。 ３．３积极营造创新能力的学术氛围 １ 维普资讯 http://www.cqvip.com
科技人才之问平等交流。爱因斯坦这样评价波尔：“他发 不循规蹈矩者失败了就会被人们耻笑，这就遏制了创新精 神。州“ 更多的宽容，必将孕育和催生更多的创新成就。科技 部原部长朱丽兰指出：“不怕失败，是创新的条件，中国科技界 要努力塑造一种创新的氛围，要形成允许失败的氛围。”科 技部原部长徐冠华曾指出：“一个宽松民主，探索求真的学术 环境，对于孕育优秀科学家和杰出科学成就具有极其重要的 表自己的意见时像一个永远在摸索着的人，而从来不像一个 相信自己掌握着确定真理的人。”而波尔说：“在和爱因斯坦 的每一次接触中，我们大家都会得到启示，能够从这种启示 中得到裨益对我来说是如何重要啊！”在这两位伟大的科学 家身上体现出来的相互尊重与宽容，不禁使人想起波普尔说 过的一句话：“尽管我们每个人所拥有的各种点滴知识不太相 同，但在无限的无知上却完全一样，记住这一点对我们所有 人都会有益的。”既有活跃地交流创造性思维，又要能静下 心来长期钻研、沉思，将二者巧妙地结合起来，在沉思的基 础上交流，在交流后再沉思，以取得原创性成果为目标。 科技人才与所培养的学生之问平等交流。作为一名优秀 的创新人才，要使自己的周围有一批人共同合作研究，就必 须创造宽松自由的环境，学风民主，学术气氛自由。在我国 由于受传统观念的影响，许多有才华的学生，在老师面前小 心翼翼，不敢跃雷池一步，不能坚持正确的主张，而一些老 师动辄摆架子、教训人，使得自由的争论往往变成少数人的 “个人意见”，平等的交流难以开展。因此，要克服这种传统 观念，开展自由的、平等的交流和研讨活动，如餐叙会、茶 话会、俱乐部等，组织不同学科的科研人员，上至教授，下 至学生，平等相处，愉快地交谈，促进思想交流，激发新的 灵感和思想火花。因此，要建立各种各样的思想交流和研讨 的科学组织，这样的学术氛围和新思想进发的环境，自然会 诱发出很大的创造性，容易产生基础研究原创性的重大科研 成果。 ３．４宽容失败，包容缺点 宽容失败。任何创新都是一种试验，是一种探索，而试 验和探索都是有风险的，既可能成功，也可能失败。基础研 究不论组织形式如何，都是以个人的创造性为基元的，只有 形成以个人充分发挥创造性为基础的合作和团队，才能保持 持续的创新，只有尊重个人的志趣和创造性，允许尝试和失 败，形成宽松的氛围和环境，才能吸引杰出人才，并使他们 最大限度地发挥自己的创造性。“一二次大的成功往往是ｌＯ次、 ２Ｏ次甚至上百次失败积累起来的……，不愿面对它，那么创 新几无可能……，所以创新和失败基本上是一体的两面，没 有失败就不可能创新。叫 Ｊ “美国人……对失败者宽容度较 高，有助于人们在研究和实验中尝试新方法。而在中国…… 意义。” 包容缺点。一个优秀的科科技人才，在科学上可能是一 个超人，但在其它方面他可能不如凡人，他的想法可能幼稚 可笑，甚至十分的荒唐，有的人可能有些怪脾气、怪习惯或 者怪思想，也可能有一些常人没有的缺点。我们不能因此而 否认科技人才的科研能力，更不能因此剥夺其从事科学研究 的权力。评价一个科技人才，应以他的科研能力和科学成就 为依据，不应求全责备。磨灭科技人才的个性，就等于磨灭 他的全部的创造才能。 参考文献 ［１】周肇威译．爱因斯坦、英费尔德．物理学的进化［Ｍ】． 上海：上海科技出版社，１９６２：５９． ［２】陈捷译．贝弗里奇．科学研究的艺术［Ｍ］．北京：科学出 版社，１９７９：９５． ［３】海森堡．物理学与哲学一现代科学中的革命［Ｍ】．北 京：科学出版社，１９８１：７． ［４】林宗基译．韦特海默．创造性思维［Ｍ］．北京：教育科学 出版，１９８７． ［５】阎康年．卡文迪什实验室成功之道［Ｍ】．广州：广东教 育出版社，２００４． 【６】齐芳．这才是中国科学家的形象［Ｎ】．光明日报， ２００６－Ｏ６－Ｏ８． ［７】江新华．学术何以失范［Ｍ】．北京：社会科学文献出版 社，２００５：１３５． ［８】关增建．建立科学的学术评价机制【ｚ】．焦点网，２００３． ［９】许浚．感ｆ吾创新［Ｍ】．北京：中国商业出版社，２００１：６７． 作者简介 于绥生（１９６２一），男研究员，山东昌乐人，研究方向： 科技研究管理。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容