基于改进灰色关联分析的供应商评价方法

基于改进灰色关联分析的供应商评价方法

张

滢１，党耀国２

（１．温州大学商学院，浙江温州３２５０００；２．南京航空航天大学经济与管理学院，南京２１００１６）

摘要：供应商的评价与选择是实现供应链管理全局性优化的基础。本文针对供应商选择时存在信息不完全的现象，提出了利用改进的灰色关联评价模型进行优化选择研究。该模型在采用层次分析法确定权重的基础上，充分利用了信息的灰色特性。通过手机供应商选择的算例分析，该方法较好地解决了选择和评估过程中所遇到的信息不完全、评价指标较多、部分指标之间存在相关或重复等复杂多因素综合决策问题。

关键词：供应链；灰色关联分析；层次分析法；手机供应商中图分类号：Ｃ９３１

文献标识码：Ａ

文章编号：１００２－６４８７（２００７）２１－００５０－０２

评价对象的优劣次序，其中灰色关联度最大的评价对象为最

１问题的提出关于供应商的评价与选择，目前己经涌现了不少的研究

佳。其建模的具体步骤如下：

２．１建立综合评价指标体系

选择合适的供应商是一个多准则多目标化问题，需要从多个角度对供应商进行衡量对比，为此有必要建立一个有效的供应商评选指标体系作为综合评价的依据和标准。

成果。国内外经常使用的几种方法有直接判断法、招标法、协商选择法、采购成本比较法、神经网络算法等这ＡＢＣ成本法、些评价方法都具有一定的适用性，但也存在着一些局限性，有的过于简单，信息丢失太多，使评价结果难以令人信服；有的过于复杂，且评价指标过于定性化，可操作性不强，缺乏实用价值。

本文认为，供应商的选择系统是一个灰色系统。首先，因为影响企业选择供应商的因素纷繁复杂且相互关联。人们在进行综合评价时，只能选取有限的主要指标来进行分析；其次，所选取的评价指标，有些是定性的，有些是定量的，另外所选取的定性指标数据有些可以从现有的统计资料中获得，有些指标数据却是无法从统计资料中获得的。灰色关联分析是灰色系统理论最基本的方法之一，其最大优点在于，它对数据量多少没有太高的要求，且无需服从典型分布，在系统数据资料较少的情况下，也能得出比较满意的结果，具有较强的实用性。传统的灰色关联分析在各指标权重的确定过程中，大多采用经验加权，即由专家直接估价，在数据处理时，一般用算术平均值代表评委的集中意见。为了提高评价工作的科学性和有效性，本文提出了改进的灰色关联评价模型，采用层次分析法确定各指标权重，该方法对各指标重要程度的分析更具逻辑性，再加上数学处理，可信度更大。

２．２确定比较数列（评价对象）和参考数列（评价标准）

设评价对象为ｍ个，评价指标为ｎ个，则比较数列为：ｘｉ＝9ｘｉｋ｜ｉ＝１，２，…，ｍ，ｋ＝１，２，…，ｎ=

式中，ｘｉｋ为第ｉ个被评价供应商的第ｋ个指标的评价值；ｉ为第ｉ个被评价供应商的序号；ｋ为第ｋ个评价指标。

取每个指标的最佳值ｘ０ｋ为参考数列ｘ０的实体，则有参

考数列：

ｘ０＝9ｘ０ｋ｜ｋ＝１，２，…，ｎ=，即ｘ０＝9ｘ０１，ｘ０２，…，ｘ０ｎ=

式中，ｘ０ｋ＝Ｏｐｔｉｍｕｍ（ｘｉｋ），ｉ＝１，２，…，ｍ，ｋ＝１，２，…，ｎ。２．３

指标值的规范化处理

为了消除不同指标不同量纲的影响，针对不同类型的指标采取不同的规范化方法，将其规范化为隶属于区间上的极大化指标。下面各式中，如未加说明，则１≤ｉ≤ｍ，１≤ｊ≤ｎ。

对于极大型指标，这类指标的特点是越大越好，其规范化方法为：

\"＝ｅ

１≤ｋ≤ｍ

ｅｉｊ

ｍａｘｅｋｊ

（１）

对于极小型指标，这类指标的特点是越小越好，其规范化方法为：

２改进的灰色关联评价模型ｍａｘｅｋｊ\"＝１≤ｋ≤ｍｅ

ｅｉｊ

２．４

计算关联系数

（２）

灰色关联分析是系统态势作量化比较分析，其实质在于比较若干数列所构成的曲线和理想（标准）数列所构成的曲线几何形状的接近程度，几何形状越接近，其关联度就越大。关联序则反映各评价对象对理想（标准）对象的接近次序，即

基金项目：国家自然科学基金资助项目（７０４７３０３７）

ζｉｋ＝

ｍｉｎｍｉｎ｜ｘ０ｋ－ｘｉｋ｜＋αｍａｘｍａｘ｜ｘ０ｋ－ｘｉｋ｜

ｉ

ｋ

ｉ

ｋ

｜ｘ０ｋ－ｘｉｋ｜＋αｍａｘｍａｘ｜ｘ０ｋ－ｘｉｋ｜ｉ

ｋ

（３）

式中，ζｉｋ是比较数列于ｘｉ于参考数列ｘ０在第ｋ个评价

５０

统计与决策２００７年第２１期（总第２４９期）

决策参考

指标上的相对差值，称为ｘｉ对ｘ０在ｋ指标的关联系数；α是分辨系数，且０≤α≤１，通常取为０．５。

有关供应商的评价选择，早在１９６６年Ｄｉｃｋｓｏｎ就开始了这方面的研究。１９９１年，Ｗｅｂｅｒ重新总结了Ｄｉｃｋｓｏｎ的工作，提出了质量、准时送货、历史绩效、价格、技术能力、金融地位等２３项评价准则。根据华中理工大学供应链管理课题组

２．５基于层次分析法的灰色加权关联度的计算

关联系数的数很多，信息过于分散，不便于比较，为此有

必要将各关联系数集中为１个值，求平均值是做这种信息处理的常见方法。关联度的计算公式为：

ｎ

１９９７年的调查统计数据可知，我国企业在选择供应商时，主

要标准为产品质量、价格、交货提前期、批量柔性和品种多样化等。参考以上文献并综合分析影响手机供应商评价选择的各种因素，我们重新建立了一套手机供应商的评价指标体系，如图１所示。

手机供应商Ｓ

第一层

（总目标层）

ｒｉ＝１

ｎｋ＝１

（ｋ）。\"ζ

ｉ

考虑到各个企业在具体选择供应商的过程中，各个评价指标的重要程度有所不同，所以，本文采用加权关联度的形式，即在计算关联度的过程中采用权重乘以关联系数的方法。根据层次分析法，得到各指标的优先权重Ｗ＝（ｗ１，ｗ２，…，

性能Ｓ１服务Ｓ２价格Ｓ３信誉Ｓ４功能Ｓ５

第二层

（准则层）

ｗｔ），则加权关联度的计算公式为：

Ｒｉ＝\"ζｉｊｗｊ

ｊ＝１ｎ

（４）

稳通待外定话机观性时时造

供备服维货机务修提

供品货牌历知史名绩度效Ｓ４２

核基使扩心本用展要要方功求求便能符符性Ｓ５４合合Ｓ５３性性

第三层

（基础指标层）

在利用层次分析法获得各指标的优先权重时，首先，根据层次结构中供应商选择的准则元素，两两比较并量化构成相应的判断矩阵，并对其做一致性检验，只有当随机一致性比率ＣＲ＜０．０１时，即认为判断矩阵具有满意的一致性；而后，计算判断矩阵的最大特征值λｍａｘ和特征向量ＡＷ＝λｍａｘＷ，并进行层次单排序，即根据判断矩阵计算对于上一层某元素而言本层次与之有联系的元素重要性次序的权值；最后，进行层次总排序，即依次沿递阶层次结构由上而下逐层计算，确定最低层元素相对于最高层的相对重要性的排序值。

／网津

Ｓ１１间间型

Ｓ１２Ｓ１３Ｓ１４

前备点贴期件Ｓ２３Ｓ２４

Ｓ２１比

例

Ｓ４１

Ｓ２２Ｓ５１Ｓ５２

图１手机供应商的评价指标体系

手机供应商的评价指标体系主要从性能、服务、价格、信誉和功能五个方面展开评价，共涉及１５项指标。

３．２计算关联系数

各指标数据ｘｉｋ（ｉ＝１，２，３，ｋ＝１，２，…，１５）及各指标的理想值ｘ０ｋ

２．６评价分析

根据关联度的大小对供应商进行排序，关联度的大小顺

列于表１。

利用式（１）、式（２）对各指标进行规范化处理。规范化后的指标值与最佳值见表２。

利用式（３）求得各指标与参考数列各理想值的关联系数，如表３所示。

序即为供应商的优劣顺序。

３基于改进灰色关联分析的移动电话供应商选择的实证电信运营商Ｔ于某年某月，为在春节期间推出“存话费、送手机”的优惠套餐活动，计划集中采购本次促销活动所需的手机。在历经采购项目可行性分析、公开发布采购公告、对有意参加此次竞争性谈判的手机供应商进行资格预审、向拟邀请的各供应商寄发竞争性谈判邀请函，终端测试，成立谈判小组与Ａ、Ｂ和Ｃ等３家手机供应商进行各项交易条件的磋商等环节后，Ｔ运营商决定从这３家公司中选择一家达成协议。为了实现优化选择手机供应商，Ｔ运营商相关专家认为，有必要利用前面所构建的“改进的灰色关联评价模型”对上述手机供应商进行谨慎、细致的分析评价（因涉及商业机密，电信运营商以及各参与竞争性谈判的手机供应商的实名不便披露，恕用英文字母

表２手机供应商表１手机供应商

３．３基于层次分析法的灰色加权关联度的计算

我们利用层次分析法确立手机供应商的评价指标体系

中各个层次的指标权重。首先，构造出判断矩阵，见表４－８，一致性检验的结果附后。

手机供应商指标体系的各指标值及最佳值

指

标

Ｓ１

Ｓ２Ｓ３

最佳值

Ｓ１１０．８１０．８１Ｓ１２２．５３２３Ｓ１３２００１８０２２０２２０Ｓ１４０．９００．７００．８２０．９０Ｓ２１５６５６Ｓ２２Ｓ２３Ｓ２４Ｓ３１％０．６７５００００２４２０２％１４００００２３０００．５％０．６７５００００２３８０２％１５００００２３００Ｓ４１

１１１１Ｓ４２０．７３０．８５０．５８０．８５Ｓ５１１１１１Ｓ５２１０．８０．８１Ｓ５３１１１１Ｓ５４０．８３０．６７０．６７０．８３

规范化后的指标值及最佳值

指

标

Ｓ１Ｓ２Ｓ３

最佳值表３手机供应商

Ｓ１１０．８１０．８１Ｓ１２０．８３１０．６７１Ｓ１３０．９１０．８２１１Ｓ１４０．９００．７００．８２０．９０Ｓ２１０．８３１０．８３１Ｓ２２０．５１０．２５１Ｓ２３０．６７１０．６７１Ｓ２４１０．８０１１Ｓ３０．９５１０．９７１Ｓ４１１１１１Ｓ４２０．７３０．８５０．５８０．８５Ｓ５１１１１１Ｓ５２１０．８０．８１Ｓ５３１１１１Ｓ５４０．８３０．６７０．６７０．８３

关联系数值表指

标

Ｔ以及Ａ，Ｂ，Ｃ来表示）。

３．１设计手机供应商评价指标体

系

Ｓ１Ｓ２Ｓ３

ξξξξξξξξξξξξξξξｉ１ｉ２ｉ３ｉ４ｉ５ｉ６ｉ７ｉ８ｉ９ｉ１０ｉ１１ｉ１２ｉ１３ｉ１４ｉ１５０．６５２２０．６８８１０．８０６５１．０００００．６８８１０．４２８６０．５３１９１．０００００．８８２４１．０００００．７５７６１．００００１．００００１．００００１．００００１．００００１．０００００．６７５７０．６５２２１．００００１．００００１．０００００．６５２２１．００００１．００００１．００００１．０００００．６５２２１．０００００．７００９０．６５２２０．５３１９１．０００００．８２４２０．６８８１０．３３３３０．５３１９１．０００００．９２５９１．０００００．５８１４１．０００００．６５２２１．０００００．７００９

统计与决策２００７年第２１期（总第２４９期）

５１

决策参考

农业产业化组织模式效率比较：

一个合作博弈分析思路

张明林１，刘耀彬２

（１．江西师范大学商学院，南昌３３００２２；２．南昌大学中部经济研究中心，南昌３３００２９）

摘要：“公司＋农户”、“中介组织＋农户”，“公司＋合作组织＋农户”是我国农业产业化的三种主要组织模式。合作博弈分析结果表明：企业、农业中介组织、农户在“公司＋中介组织＋农户”组织模式中收益和“中介组织＋农户”组织模式要高。该结论为我国农业产业化组织模式发展提供了重要比“公司＋农户”思路，我们一方面可以从“公司＋农户”组织形式中契入中介组织，另一方面通过大力促进“中介组织＋农户”组织形式与龙头企业对接。

关键词：农业产业化；组织模式；合作博弈中图分类号：Ｏ２１１．９

文献标识码：Ａ

文章编号：１００２－６４８７（２００７）２１－００５２－０３

股份合作制企业等形式。其中，最为主要的形式有三种：“公

１农业产业组织模式现状中国农业产业化问题的提出，从８０年代末到现在近２０年了。农业产业化的组织模式类型非常多，主要存在着“市场＋农户”、“基地＋农户”、“公司（龙头企业）＋农户”、“协会（合、“中介组织＋农户”，“公司＋合作组织＋农户”，作社）＋农户”

、“中介组织＋农户”，“公司＋合作组织＋农户”。司＋农户”

１．１“公司＋农户”模式

组织模式主要是指种养大户、种苗或农产“公司＋农户”

品营销专业户、农产品深加工企业作为龙头企业，通过买卖关系和“保护价收购合同”、“利润分成合同”、“合作生产合同”等契约关系，在农产品、种苗或原材料的购销、技术服务

为：Ｒ２＞Ｒ１＞Ｒ３。

排序值

表４综合评价

准则层的判断矩阵及对目标层的权重表５性能Ｓ１

性能Ｓ１的层次单排序

Ｓ１

Ｓ２Ｓ３Ｓ４Ｓ５

Ｓ１１１１１／２２Ｓ２１１１１／２２Ｓ３１１１１／２２Ｓ４２２２１３Ｓ５排序值１／２０．１８１／２０．１８１／２０．１８１／３０．１１１０．３５

Ｓ１１

Ｓ１２Ｓ１３Ｓ１４

Ｓ１１１１／２１／２１／２Ｓ１２２１１１Ｓ１３２１１１Ｓ１４２１１１

０．４００．２００．２００．２０

Ｔ运营商依据以上的计算结果，选择Ｓ２，即Ｂ公司作为本次采购的手机供应商。

注：λｍａｘ＝４．００００，ＣＩ＝０，ＲＩ＝０．９０，ＣＲ＝０＜０．１０

４结束语注：λｍａｘ＝５．００７６，ＣＩ＝０．００１９，ＲＩ＝１．１２，ＣＲ＝０．００１７＜０．１０表６服务Ｓ２

服务Ｓ２的层次单排序

表７

排序值

信誉Ｓ４的层次单排序

本文针对供应商的选择与评价时存在的信息不完全的问题，提出了基于改进的灰色关联分析的综合评价方法。该方法充分利用了各指标数据的客观信息及其隐含的灰色特性。通过实例分析，获得了较为可靠的供应商排序，达到了供应商选优的目的，为供应商选择和评价，尤其是手机供应商选择和评价提供了可行的、有效的决策支持方式。

Ｓ２１

Ｓ２２Ｓ２３Ｓ２４

Ｓ２１１２２１Ｓ２２１／２１１１／２Ｓ２３１／２１１１／２Ｓ２４１２２１

信誉Ｓ４

０．１７０．３３０．３３０．１７

Ｓ４１Ｓ４２

ＣＲ＝０＜０．１０

Ｓ４１１１／２Ｓ４２排序值２０．６７１０．３３

注：λｍａｘ＝２．００００，ＣＩ＝０，ＲＩ＝０，

注：λｍａｘ＝４．００００，ＣＩ＝０，ＲＩ＝０．９０，ＣＲ＝０＜０．１０表８功能Ｓ５

功能Ｓ５的层次单排序

这样，我们可

排序值

０．０３６，０．０３６，０．０３６，

０．０３１，０．０５９，０．０５９，注：λ＝３．８７０８，ＣＩ＝－０．０４３１，ＲＩ＝０．９０，ＣＲ＝－０．０４７９＜０．１０ｍａｘ

０．０３１，０．１８，０．０７４，０．０３６，０．１２３，０．１０５，０．０６３，０．０５９。

用公式（４）求得各手机供应商的加权关联度分别为：０．８５５９，０．９１０９，０．７９２６。

３．４对手机供应商进行排序并评价分析

按Ｒｉ中关联度的大小得出各手机供应商的优劣次序５２

统计与决策２００７年第２１期（总第２４９期）

Ｓ５１Ｓ５２Ｓ５３Ｓ５４

Ｓ５１１１／２１／２１／２Ｓ５２１１１／２１／２Ｓ５３２２１１Ｓ５４２２１１

以得到层次总排序结果。各指标的权重分别为：０．０７２，

参考文献：

０．３５０．３００．１８０．１７

［１］马士华，林勇．供应链的管理［Ｍ］．北京：机械工业出版社，２０００．［２］刘思峰，党耀国，方志耕．灰色系统理论及其应用［Ｍ］．北京：科学出版社，２００４，（３）．

［３］赵小惠．基于模糊决策的供应商选择方法［Ｊ］．工业工程与管理，２００２，（４）．［４］刘燕雯．ＴＯＰＳＩＳ法在供应商评估中的应用［Ｊ］．工业工程与管理，２００４，（９）．［５］孙涛．偏好约束维ＤＥＡ模型在供应商选择中的应用［Ｊ］．系统工程理论与实践，２００３，（３）．

［６］魏世振．供应商选择与对策［Ｊ］．南京理工大学学报，２００２，（１０）．

（责任编辑／亦民）