作者：邱娟，朱殿勤
来源：《中小企业管理与科技·上中下旬刊》 2017年第11期
邱娟，朱殿勤
（江苏财经职业技术学院, 江苏淮安223003）
【摘要】烟草作为一种特殊的消费品，其所导致的负外部性受到各国的重视。我国政府控烟的措施中既包括一些非税手段，也包括税收手段，其中烟草消费税就是税收手段。为更充分深入分析烟草消费税的控烟效应，论文首先分析了征收烟草消费税的理论基础，接着分析我国烟草消费税的现状，最后给出优化烟草消费税的政策建议。
【关键词】控烟；烟草消费税；税收政策
【中图分类号】F768.29；F810.42 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2017）11-0047-02
1 引言
烟草的生产消费在为国家带来巨大财政收入的同时，也造成了一系列资源浪费、环境污染、健康危害等问题。世界各国普遍对烟草制品课以重税来控制烟草制品的消费。烟草消费税一方面具有间接税的一般属性，能够通过税负转嫁将税负转嫁到最终消费者身上，可以达到控烟的目的；另一方面，烟草消费税有利于提高财政收入，并在财政支出中专门用于控烟活动，形成控烟的良性循环。因此，本文将从控烟视角对我国消费税政策进行研究。
2 征收烟草消费税的理论依据
2.1 偏好不合理理论
卷烟中含有的焦油等有害物质不仅危害吸烟者的身体健康，还对吸二手烟的受害者以及资源环境造成危害。由于吸烟者对卷烟上瘾，对卷烟产生心理依赖，就会对本身实际价值和效用很小的卷烟做出高于其实际价值的评价，而做出非理性的消费行为。这种不合理的个人偏好造成烟草过度消费，使得资源配置没有达到帕累托最优，造成资源浪费。消费税对烟草消费起调节作用，是因为对烟草这种成瘾性商品征收高额消费税后，其相对价格会上升，就会降低消费者的购买力，使其调整消费结构，改变消费倾向，寻找替代品或者停止消费。
2.2 外部性理论
当消费者的消费活动使得他人或者社会利益受损，而其本人却不为此承担成本时，私人边际成本就小于社会边际成本，从而产生负外部性，如废水、废气、汽车尾气等。对烟草征收消费税可以提高烟草销售价格，增加消费者的消费成本，并通过价格机制传导给消费者，既是对负外部性进行补偿，也传达了绿色消费理念，从而矫正烟草市场失灵，实现资源的有效配置。
2.3 信息不完全理论
信息不完全是指在市场经济中，由于交易双方对产品信息不充分了解，导致信息不对称，一般来说，消费者在交易中信息处于劣势，对产品信息了解不完全。目前，虽然大部分人都知道吸烟有害健康，但吸烟会在哪些方面、何种程度危害健康，许多人都认知的不全面。这主要
有两方面原因，一是人们刚开始吸烟时大多很年轻，对烟草的致瘾性认识不足，不能正确认识到吸烟所产生的危害。而烟草企业没有详尽告知吸烟的危害，甚至隐瞒、歪曲事实。二是吸烟者从开始到身体健康受到危害需要一个时间过程，而在此期间吸烟者又会上瘾，等到发现健康问题时，又很难戒烟。因此，需要政府进行市场干预，对烟草征收消费税，提高价格，减少消费者的购买量，以达到控烟的目的。
3 我国烟草消费税存在的问题
3.1 实行价内税不利于引导消费者消费
实行价内税，烟草的价格既包括成本利润，还包括消费税，产品的价格不再取决于企业的成本利润，而是取决于市场供求的均衡点，国家的定价范围不断被缩小并受到限制。同时，实行价内税，消费者不能像增值税那样清楚自己付出的金额中包含多少消费税，不能体现消费税的高税负特点，消费税的控烟意图不明显。这就需要实行价税分离，变价内税为价外税，消费税不再是价格的组成部分，从而更好地发挥税收对消费的控制和引导作用。
3.2 卷烟消费税税率不统一
卷烟从价税的二档税率，对甲类卷烟实行56%的税率，对乙类卷烟实行36%的税率，这种税率不统一，有很大的不合理性。首先税率不统一，不同企业税负不同，使得产品结构好的卷烟企业税负较重，而一些品牌差、市场竞争力差的低档卷烟生产企业，税收负担较轻，这不利于卷烟企业产品结构调整以及资源的优化配置。其次，部分烟草企业会人为压低出厂价，适应低档税收，这会造成消费税税基受到侵蚀，国家税收流失。
3.3 征收环节不利于税价联动
卷烟消费税仅在生产和批发环节征收，而大部分税负集中在生产环节，在零售环节不再受到消费税增加的影响，结合卷烟定价的“倒推机制”，卷烟在生产环节消费税控制失效后，在后期的流通环节就不再受到影响，不能很好实现价税联动机制，不利于控烟效果的实现。
3.4 收入归属不够合理
一方面，在现行分税制体制下，卷烟的消费税属于中央政府收入，但消费税可以在计算企业所得税时税前扣除，使得烟草企业在消费税提高增加中央政府收入时，会减少地方政府的收入，势必会增加消费税改革的难度。另一方面，卷烟消费税尽管属于中央收入，但地方政府仍可以从烟草行业缴纳的增值税中得到25%，卷烟增值税也关系到地方政府的税收返还基数能否完成，以及地方从增量部分的分成。这就使得地方政府会在利益驱动下，保护本地烟草企业，既不利于控烟效果的实现，也会形成地方保护主义，不利于市场公平竞争，影响烟草市场的发展和以税控烟效果的实现。
4 优化烟草消费税制的政策建议
4.1 改价内税为价外税
大部分吸烟者并不清楚“价内税”、“价外税”的准确含义，消费者在不知晓的情况下被动赋税，不利于培养公民的纳税意识，税收引导消费的调控作用也不明显；如果吸烟者能够清楚知道自己消费香烟需要承担多少税款，更能做出准确的选择。建议首先加强宣传，价外税计算方法简单，消费者很容易就能学会。通过宣传，让消费者更清楚地知道自己购买的香烟需要上交多少消费税，可能会改变自己的消费选择。其次，加强发票管理，消费者购买香烟时，需要零售商店开具发票，在发票上写明承担的消费税金额，这样更清晰明了。再次，加强对卷烟
销售商店的管理，除了必须具备烟草销售许可证外，还要具有开具发票的能力，而且对收银员进行业务培训，保证发票开具规范。
4.2 提高卷烟消费税税率
一是提高卷烟从量税税负水平。从量计征与卷烟的价格无关，而与消费者的消费数量相关，提高从量税率后，可以保证财政收入的稳定，减少价格变动对企业的影响。二是提高从价税税率。提高从价税税率可以结合价外税一起适应，一方面能够限制烟草消费，起到控烟的目的；另一方面，要考虑到满足财政收入的需要，达到“寓禁于征”的目的，达到调控经济的效果。
4.3 改革烟草消费税的征收环节
消费税纳税环节应在最接近消费的环节征收，才能更好达到控烟效果，因为在消费环节征收，让消费者在消费时直接接触消费税，感受更直观，发挥消费税的引导消费的作用。改在零售环节征收会加大税收征管的难度，增加税务部门的工作量，建议由批发环节的企业代收代缴。另外在零售环节，消费者购买卷烟时，要开具相应的发票，其承担的消费税金额要在发票中体现，消费者更清楚自己承担多少消费税，控烟的效果才能达到。
4.4 改烟草消费税为中央和地方共享税
改目前的消费税为中央和地方共享税，首先在生产环节的卷烟消费税归中央，这样生产环节的卷烟消费税就会从烟草大省转移到其他省份；在批发环节征收的卷烟消费税归地方政府，这样烟草消费税比重大的省份，损失的税收可以通过中央对地方的转移支付进行弥补。以后待时机成熟，可以选择在批发零售环节征收卷烟消费税。如此既可解决地方政府对烟草企业的保护、垄断等原因造成的企业兼并重组困难，也有利于提高中央对烟草系统的宏观调控能力。
【参考文献】
【1】成红伦.我国卷烟消费税政策研究[D].杭州：浙江工业大学，2009.
【2】郑榕.烟草税在全球控烟中的运用及中国烟草税制的改革[J].税务研究，2009（10）：21.
【3】荆白茹.我国烟草消费税效应分析及完善对策研究[D].北京：首都经济贸易大学，2016.
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容