标签： 涵养 中庸 经义 明诚 朱子 鲁中 文化 分类： 朝鲜古典著作
01-01 天命之謂性 率性之謂道 修道之謂敎
01-02 道也者 不可須臾離也 可離 非道也 是故君子 戒愼乎其所不睹 恐懼乎其所不聞 01-03 莫見乎隱 莫顯乎微 故君子 愼其獨也
01-04 喜怒哀樂之未發 謂之中 發而皆中節 謂之和 中也者 天下之大本也 和也者 天下之達 道也
01-05 致中和 天地位焉 萬物育焉
首章天命之性以性之本體言也修道之教以教者之事言也二十一章自誠明之性以聖人之性之言也自明誠之教以學者之由教言也天人教學之分不啻較如故朱子語錄曰修道之教一句今人要合後面自明誠之教非也是則當時人亦有兩解而朱子已辨之矣然以大全考之其答吕伯恭書曰修道之教疑只與自明之教同皆言由教而入者耳以失其性故修而求復下文戒愼恐懼及致中和乃修道之始終也朱子以疑之一字答吕問蓋有意焉故後來諸儒皆遵語錄而獨王陽明偏主大全兩說
皆出於朱子則學者當何適從
以性之本體言之而曰天命之性此卽上帝降衷之理也以教者之事言之曰修道之教此若有恆性之義也二十一章性與教字亦從首章推演說去而但自明誠一句旣曰聖人之性則這箇性字已別於程子所謂一原卽一天字之性而或問修道之教朱子云聖人於中爲之品節以教人又曰兩箇字與首章性與教字不同是知修道之教主教者之教也自明誠之教由教而入之教也爲字雖同命意各異而當時之人或有以修道之教揑合自明之教說作自修此則語錄書中辨之詳矣至於答吕伯恭書曰
修道之教疑只與自明之教同皆言由教而入疑之一字未?之案也噫大全初年之見語錄晩年之論故諸儒皆遵語錄之訓而獨彼王陽明偏主大全抑何故也蓋其一生性癖專攻朱子憑藉未?之論敢肆詆斥之習者也豈可以陽明謬戾之言有疑於初晩之說乎
先言戒懼次言愼獨而涵養省察之分屬工夫?論有之省察之前必先涵養然後根本田地方有下手受工之處而無紛紏昏昧之病此程子所謂涵養爲格致之本朱子所謂古人自小學中涵養成就故大學只從格物做起者也乃饒雙峯以下諸儒有初學之士自動處始工之說以
至我東名儒亦將大學章句中因其發而遂明之一句作爲學者最初下手之方夫動靜工夫初無閒?而終須以靜爲本故曰?之以中正仁義而主靜則何必待發而後察察後存哉涵養工夫在於未發之前則雖不見聞亦不敢忽云者果得如戒懼通動靜之說東儒有言之者此爲入道最切要處欲知諸生之取舍
主敬二字貫徹表裏而未發之前只須涵養工夫已發之後要須省察工夫則先言戒懼而後言謹獨者子思之旨已可見矣一動一靜循環無端雖非先後之可分而以心之體用言之則未發爲體已發爲用是已發在於未發之
後也以學之本末言之則涵養爲本省察爲末是涵養在於省察之先也未發已發分屬工夫自有先後之別而未發之前苟無涵養之工將何以立其根基澄淸本源以爲竆格之資乎故朱子解之曰旣當戒懼而於此尢加謹焉此實先後分之?論而饒雙峯所謂初學之士自動處始工之說自歸於差謬之見耳今夫大學之無戒懼以一部小學先爲大學之根本已有涵養成就之功故只從格致做起者此也已發之幾乃是人道心界分路頭則初學下工最宜猛省處此大學章句所以有因其發遂明之訓而後儒
因此而作爲學最初下手之論如曰自動始工則涵
養未發當在何境甚時節耶是故朱子初年與張欽夫書未免小差闕却涵養一端及其晩年幡然覺悟乃以涵養之當先改註移書眷眷致意詳觀大全所錄可知用工之先後也
饒魯中庸中和分內外之說我東先儒亦有辨之者而若求中庸於大本達道之外則眞所謂頭上安頭不成事理致中和踐中庸分得內外工夫全失子思朱子之旨此所以不採於輯釋之中而或云內外交養互相滋益饒說有見得實解之美此說亦有所據而然歟 中庸之論旣曰中也者大本和也者達道而朱子曰中庸
之中兼包已發未發這二義則彼饒魯中庸中和分內外之說是果何爲而發也其曰擇善固埶以求合乎事理者果在於戒懼愼獨涵養性情之外乎未發已發之功效大本達道之極致是謂中和則分作內外之工者語涉架疊而是乃求中庸於大本達道之外也輯釋中不採此說蓋以其全失子思朱子之本旨也至於內外交養之工亦豈外於主一之敬乎不以敬字爲交養之要法而乃以中庸中和分作內外之說者終未見其有所據矣
御製經義問對-中庸18章 (2010-04-05 14:21:24)转载
标签： 经义 中庸 三王 先公 武王 文化 分类： 朝鲜古典著作
18-01 子曰 無憂者 其惟文王乎 以王季爲父 以武王爲子 父作之 子述之
18-02 武王 纘大王王季文王之緖 壹戎衣而有天下 身不失天下之顯名 尊爲天子 富有四海之內宗廟饗之 子孫保之
18-03 武王 末受命 周公 成文武之德 追王大王王季 上祀先公以天子之禮 斯禮也 達乎諸侯 大夫及士庶人 父爲大夫 子爲士 葬以大夫 祭以士 父爲士 子爲大夫 葬以士 祭以大 夫 期之喪 達乎大夫 三年之喪 達乎天子 父母之喪 無貴賤一也
武王末受命章句曰此言周公之事末猶老也通考曰訓末爲老者蓋以下文卽言周公成文武之德追王上祀見
得武王末受命而不暇及周公乃成其志也以此言之追王在成王之世周公攝政時矣然以金縢考之其爲武王冊祝之辭曰若爾三王是在丕子之責于天則此三王者卽太王王季文王而追三已在武王之世且考武成言丁未祀于周廟稱太王王季則此非周公之所得與矣三說者同出於經而若是矛盾何也
追王之禮剙於周公之義起夏商以前所無也故中庸表以出之而武王末受命卽老來受命之義也但曰末受命而不言周公居攝之事則無或周公追王之事不在於成王之時而在於武王末受命之時耶武王老而受命有志
乎此等典禮而周公賛成其事則與金縢冊祝若爾三王之語自無矛盾之嫌矣若夫成武之祀于周廟已稱太王王季則終有可疑者王氏以爲禮成於周公則追王不及而稱先公以正出於史官之追後潤刪此言得之矣不然程朱註解豈無辨正之論乎
御製經義問對-中庸27章（終） (2010-04-05 14:23:00)转载 标签： 经义 致知 德性 知行 胡氏 文化 分类： 朝鲜古典著作
27-01 大哉 聖人之道
27-02 洋洋乎 發育萬物 峻極于天 27-03 優優大哉 禮儀三百 威儀三千 27-04 待其人而後行
27-05 故曰 苟不至德 至道不凝焉
27-06 故君子 尊德性而道問學 致廣大而盡精微 極高明而道中庸 溫故而知新 敦厚以崇禮 27-07 是故居上不驕 爲下不倍 國有道 其言足以興 國無道 其黙 足以容 詩曰 旣明且哲 以保其身其此之謂與
尊德性道問學一節讀者每惑於知行之分而以章句之屬於存心與致知又疑其漏却力行遂以力行歸之存心胡炳文辨之得矣若以力行屬於致知則亦矯過之失矣然紛若聚訟尙未一?當如何曉得可息諸說
尊德性之屬於存心道問學之屬於致如不但朱子之註
釋程子亦曰涵養須用敬進學則枉致知以其知行之無分多致後學之疑晦矣陳氏所謂存心是力行工夫者大是差謬之疵而又以下文非存心無以致知之語觀之尢驗其矯過之失胡氏曰致知工夫中却自兼行而言不必於其中又分知與行斯豈非辨得分曉處耶
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容