如何认定权利行使过程中的敲诈勒索犯罪

对权利行使过程中敲诈勒索行为的定性，无论理论上还是实践中都颇有争议，域外各国对其刑法评价也不相同。通过摆出目前理论与实践对权利行使中敲诈勒索的争议，介绍国外对该问题的刑法评价，明确解决该问题的理论根据，最终表明笔者对权利行使过程中敲诈勒索行为的认识。通过权利行使中敲诈勒索的三个影响较大、争议激烈的典型案例，引出理论上和实践中对该问题的各种争议观点、理由。对权利行使过程中的敲诈勒索行为是否构成敲诈勒索罪，理论上有两种争议观点，一是无罪论，一是待定论。实践中的争议也集中在两方面，一是权利行使中以威胁要挟方式索要巨额财物是否具有非法占有目的；一是权利行使中的威胁要挟手段是否属于敲诈勒索罪的行为方式。实践中的这两个争议分别都有肯定说和否定说。介绍英国、美国、德国、日本四国对权利行使中敲诈勒索的不同刑法评价，旨在期望能对我国司法实践处理该问题提供一定的启发。英国对权利行使中的敲诈勒索行为，处罚范围呈扩大的趋势。美国对权利行使中的敲诈勒索行为，认为无论行为人主观上基于权利主张，还是客观上行使权利，都可以成为阻却犯罪成立的事由。德国对权利行使中的敲诈勒索行为，在不同时期评价不同，但总体上是以不处罚为主。日本对权利行使中的敲诈勒索，经历了从处罚到不处罚，又从不处罚到处罚的两次反复变化。从大陆法系的德国、日本对敲诈勒索罪的保护法益之学说及我国目前关于敲诈勒索罪的保护法益学说入手，确定适合我国的敲诈勒索罪保护法益，旨在为权利行使中敲诈勒索行为的定性提供坚实的理论根据。德国勒索罪的保护法益，有法律的财产说、经济的财产说、法律的经济的财产说等三种学说；日本恐吓罪的保护法益，有本权说、占有说、中间说等三种学说；我国敲诈勒索罪的保护法益，在借鉴他国法益学说的基础上，目前形成了所有权说、占有说、混合说等三种学说，笔者赞成混合说观点。敲诈勒索罪保护法益学说之不同，产生了对权力行使中敲诈勒索行为定性不相同的结果。笔者对权利行使中敲诈勒索行为的认识。对权利行使中敲诈勒索行为的性质，应根据刑法关于敲诈勒索罪的具体规定，结合该行为主观目的与行为方式的组合性质而确定。权利行使中的敲诈勒索行为没有侵害敲诈勒索罪的保护法益，权利行使中威胁要挟索要巨额财物并不都意味着行为人具有非法占有他人财物的目的，威胁要挟行为也不一定是敲诈勒索罪中的行为方式。第一部分问题提出中的三个案例均不构成敲诈勒索罪。

个人技术集锦还为您提供以下相关内容希望对您有帮助：

一般来说，具有正当权利的人，将胁迫作为实现权利的手段，如果没有超出权利的范围，而且其手段行为本身不构成刑法规定的其他犯罪，就应认为没有造成对方财产上的损害，不认定为构成敲诈勒索罪。但是，若债务人一方具有期限的利益、清算的利益等值得保护的利益，或者债权的内容未确定，债务人在民事诉讼中存在...

要满足以下要件，才可以认定为敲诈罪：1、不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益；2、犯罪主体采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物；3、犯罪主体必须是达到法定刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人；4、犯罪主体主观方面表现为直接故意，且具有非法强索他人财物的目的。

一般从目的合法性与行为手段正当性去判断，要是行为的目的合法、手段具有一定的正当性，属于权力行使。建议看叶良芳的《权利行使与敲诈勒索罪的界限》。

敲诈勒索罪可以依据以下构成要件进行准确判断：首先，本罪侵犯的客体是公私财物的所有权和他人的人身权利或者其他合法权益；其次，在客观行为上，表现为主犯使用恐吓、胁迫、威胁等恶劣手段，强迫受害者交出财产；再次，从行为主体的角度看，应当是已满法定刑事责任年龄并具备刑事责任能力的自然人；最后，在主...

一、如何才能认定是敲诈勒索行为？1、侵犯的客体是复杂客体，既包括公私财物所有权，也包括他人的人身权利或者其他权益。2、在客观方面表现为采用威胁、要挟、恫吓的方法，迫使被侵害人交出少量财物的行为。威胁、要挟、恫吓，是指以对被害人及其近亲属实施杀害、伤害相威胁，或者以公开被侵害人的隐私和不...

敲诈勒索罪的法律鉴定标准如下所述:1.本罪的实施者可以涵盖各种自然人;2.在主观层面必须体现为主动、明确的恶意意图;3.此罪行侵犯的客体主要是公共财产的所有权以及他人的人身权利;4.在实际操作中，行为人需要借助威胁、利诱、恐吓等手段，压迫受害者交出财物。

怎么样才算是敲诈勒索罪，敲诈勒索罪如何认定？湖北浩泽律师事务所石佳佳律师解答：敲诈勒索罪，是指行为人以恶害相通告，使对方产生恐惧心理，对方基于恐惧心理而交付财物的行为。1、本罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。本罪侵犯的对象为公私财物。2、...

符合下列构成要件认定构成敲诈勒索罪：1、本罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。2、本罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。3、本罪的主体为一般主体。4、本罪在主观方面表现为直接故意，必须具有非法强索他人...

敲诈勒索罪成立必须具备以下几个基本条件：首先，该犯罪侵害的客体应该是公共或私人财产的所有权，以及他人的人身权或者其他合法权益；其次，在客观方面，行为人为实现其非法目的，往往会采取诸如威胁、恐吓、压制等方式，逼迫受害者交付其财物；第三，该罪的主体通常为人，但是年龄必须达到十六岁并具有承担...

第二，主观方面，本罪的主观心态应为直接故意，并且必须存在非法强行索取他人财产的意图。若行为人不具备此种目的，或者索取财产的动机并不违法，例如债权人为了追回长期拖欠未还的债务，使用带有一定威胁性质的言辞，敦促债务人尽快还款等情况，便不能认定为敲诈勒索罪；第三，本罪所侵害的客体较为复杂，既...