对在生效日之前开始发生，延续或持续到生效日之后的发票违法行为的处罚。首先要根据原《办法》和新《办法》的规定，分别判断是否均已构成发票违法行为。
对跨越生效日前后，违法行为性质、违法行为种类都相同的发票违法行为，应视最高处罚额度的异同分别给予处罚：
一、原《办法》和新《办法》最高处罚额度相同的。
例如“应开具而未开具发票的”行为，原《办法》和新《办法》都规定可处以1万元以下的罚款。对于这类违法行为，即使是在生效日前后延续或持续发生，也不能分别按原《办法》和新《办法》处以罚款，而只能视为一次违法行为，处以1万元以下的罚款，但可以在最高额度内从重处罚。
二、新《办法》最高处罚额度高于原《办法》的。原《办法》对代开、转借、转让发票的行为均规定可处以1万元以下罚款。
而新《办法》对非法代开及转借、转让发票的行为，均规定分别处以5万元以下的罚款，对情节严重的，处以5万元以上50万元以下的罚款。对于这类性质、种类相同但最高处罚额度不同的违法行为，也不应分为两段处罚，而应将生效日前后发生的数次行为合并为一次违法行为，按新《办法》的规定的罚款额度进行处罚。
原《办法》没有设立处罚规定，而新《办法》认为是违法行为，设立了处罚规定的。
新《办法》第三十五条第(二)项新增了对“使用税控装置开具发票，未按期向主管税务机关报送开具发票的数据的行为”可处以1万元以下罚款的处罚规定。第三十七条第一款新增了对“让他人为自己虚开发票，介绍他人虚开发票的”行为的处罚;第三十九条第(一)项新增了对“介绍他人转让发票、发票监制章和发票防伪专用品的”行为的处罚，均规定最高给予50万元以下的罚款。
对于上述这类违法行为，根据“不溯及既往”的原则，对行为发生在生效日以前的，不应给予处罚;而对于在生效日以后发生这类行为的，应当依法给予处罚。
值得注意的是，如果行为人的此类行为在生效日以前就有发生，又跨越生效日并在此之后延续或持续实施这些行为的，在作出的处罚告知和处罚决定中，税务机关只需列举生效日以后发生的违法行为，依法给予处罚即可，以免被误为以新法追溯以往的行为，而招致不必要的行政复议、行政诉讼风险。
原《办法》有处罚规定，而新《办法》不认为是违法行为，没有设立处罚规定的。
原《办法》第三十六条及《细则》相关条款将“未按规定设置发票登记簿”和“未按规定建立发票保管制度”分别列入未按规定开具发票、未按规定保管发票的行为，规定可处以1万元以下的罚款，但新《办法》取消了对这些行为的处罚规定。
对于此类原《办法》有处罚规定，而新《办法》不认为是违法，没有设立处罚规定的的行为，应分别对待：
对只在生效日之前发生过这类行为的，遵循“实体从旧”的法理适用原则，仍应按原《办法》进行处罚，同时鉴于新《办法》已取消了对其的处罚规定，可酌情予以从轻处罚。对生效日之后新发生的这类行为，则应遵循“行政处罚法定”的原则，不应给予处罚。
如果行为人的此类行为在生效日以前就有发生，又在生效日以后延续或持续实施的，应按原《办法》对发生在生效日之前的违法行为进行处罚。但在作出的处罚告知和处罚决定中，只能列举生效日以前发生的违法行为，不应提及以后的行为，以免被误为还在以原法来处罚新法已不认为是违法的行为，从而被判为适用法规错误。
原《办法》有处罚规定，而新《办法》没有设立处罚规定的特殊情形。
虽然新《办法》删除了原《办法》中对有些行为的处罚规定，但并不表示就不是违法行为不需处罚了，只是因为这些处罚规定与《税收征管法》中的处罚规定一致而没必要再作重复规定。如原《办 该内容由 张胜云律师 和 律说律答 共创回答
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容