大学体育课程领域目标结构的研究

大学体育课程领域目标结构的研究

作者：郭太玮 潘绍伟

来源：《首都体育学院学报》2010年第03期

摘 要:采用特尔斐法、问卷调查法,对高等学校体育教学指导委员会委员、大学公体部主任和公体教师进行咨询和调查,研究大学体育课程学习领域划分、领域目标中各具体目标及各具体目标间是否存在重要性层次。结果表明:大学体育课程有5个学习领域;5个领域目标中各具体目标是符合我国大学体育教育要求、学生的需要、当代社会生活的需求的。构建了体现重要性层次的大学体育课程领域目标结构体系。认为领域目标中被确定是非常重要的具体目标应该是各高校制定体育课程计划的最重要的依据。

关键词: 大学体育课程;课程目标;领域目标;具体目标

中图分类号: G 807 文章编号:1009-783X(2010)03-0076-05 文献标志码: A

Abstract:Through using the method of Delphi investigation and questionnaire,a public survey will be made on the committee members of college physical education courses,the leaders of office in charge of public physical education teaching and the physical education teachers.The division of fields of study of college physical education curriculum,the specific objectives in field objectives and the level of importance between each specific target is studied.The result shows that there are five fields of study of college physical education curriculum,every specific target in five fields goal is in line with our college physical education requirements,the needs of students and contemporary social life.Building the field objectives structure can reflect the importance of the level of college physical education curriculum.The very important of specific target should be foundation that universities will make their physical education curriculum plan.

Key words:college physical education curriculum;curriculum goals;field objectives;specific target

体育课程目标是课程实施过程中的一系列具体目标体系,按照学生身心发展顺序加以组合,是实现学校体育目的、学校体育目标的直接依据和评价标准[1]。它是体现在课程开发与教学设计中的教育价值,决定着体育课程的方向与过程,对体育课程的实施起着导向和激励的作用。大学体育课程目标是大学体育课程实践所追求的理想效果。2002年颁布的《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》的重要改变表现在:由传统的生物体育观为指导的以内容为本的体育课程,转变为生物—心理—社会三维体育观为指导的以学生发展为本的体育课程;把课程的隐性目标“显形”化,课程目标层次化、具体化和细化[2];按学习领域划分学习内容,取代了按运动项目划分课程内容;以课程目标统领内容,以各领域学习目标的达成作为主线进行教学设计和评价,把教学内容理解为达成学习目标的一种手段。这一具有新理念、新结构,体现人文主义和科学主义有机结合的体育课程,只有得到广大体育教学工作者的认同,并在具体实践中得到贯彻实施,

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

才能真正实现大学体育课程的转变。目前,高等学校体育教学指导委员会委员,大学公体部主任和体育教师对《纲要》中的新理念、新结构是怎样理解和认识的?为此,本研究以《纲要》中课程目标为蓝本,依据课程目标的基本来源理论和确定课程目标的基本环节理论,将《纲要》中的基本目标和发展目标进行归类、梳理与补充,就大学体育课程学习领域划分和各领域目标中具体目标,对高等学校体育教学指导委员会委员进行专家调查,对大学公体部主任和体育教师进行现状调查。基于大学体育是学生系统接受体育教育的最后阶段,就终身体育而言,大学阶段的体育教育起着承上启下、承前启后的重要作用。为了明确各领域目标中能体现重要性层次的具体目标,使学生在体育学习中有的放矢,而达到事半功倍的效果,调查中请高等学校体育教学指导委员会委员、大学公体部主任和体育教师对领域目标中具体目标进行非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要等5级层次的选择,以期研究并确立体现重要性层次的大学体育课程领域目标体系。而具有重要性层次的大学体育课程领域目标,一方面是课程内容标准确立的依据,另一方面能最有效地对各大学体育课程具体内容的选择和内容的时数分配给予引导。 1 研究对象与方法 1.1 研究对象

研究对象为全国高等学校体育教学指导委员会委员(简称教指委委员),江苏省35所本科以上普通大学公体部主任(需要说明的是,个别大学的公体部主任本身就是教指委委员,属于专家组,所以,该校负责教学的公体部主任为本研究的研究对象)和大学体育教师(简称公体教师)。共发出调查问卷154份。其中:教指委委员45份,公体部主任35份,公体教师74份。

回收问卷147份,剔除漏答问卷8份,最终有效回收问卷139份,有效回收率为92.66%。其中教指委委员40份,有效回收率为88.89%;公体部主任31份,有效回收率为88.57%;公体教师68份,有效回收率为95.77%。这就保证了本研究的样本群体具有代表性。 1.2 研究方法

采用特尔斐法、问卷调查法,对教指委委员(专家组),公体部主任和公体教师就大学体育课程学习领域划分和各领域目标中具体目标进行问卷调查,对回收问卷的各项数据进行分类。统计方法主要采用单变量频数分布分析、平均数95%的置信区间和单因素方差分析。 2 结果

2.1 关于大学体育课程学习领域的划分

本研究借鉴目前国内外若干种体育理论中关于学习领域的各种划分,罗列出5种学习领域划分方法,供教指委委员、公体部主任和公体教师选择。对3种人群的选择进行了单变量频数分布分析(见表1)。第1种学习领域划分的集中度最高,说明3种人群对第1种学习领域划分是认同的,但在认同程度上教指委委员的认同度远高于公体部主任和公体教师。将第1种学习领域划分作为变量,进行单因素方差分析。结果

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

2.2 关于对各领域目标中具体目标的认同

本研究依据《纲要》中的基本目标和发展目标,基于我国大学体育教育要求、学生的需要、当代社会生活的需求,对大学体育课程5个领域目标中具体目标进行归类、梳理和补充。将3种人群分为教指委委员组、公体部主任组和公体教师组,在组间对5个领域目标中各具体目标进行单因素方差分析,以检验3种人群对5个领域20条具体目标的认同是否一致(见表3)。结果表明:5个领域目标包含20条具体目标中,3种人群对身体健康领域中的2个条目(SJ4、SJ6),心理健康领域中的1个条目(XJ4)的认可上呈现显著性差异;其余17个条目均不呈现显著性差异。这一结果提示,3种人群对5个领域目标中绝大多数的具体目标的认同是一致的。 为厘清3种人群之间对条目SJ4、SJ6和XJ4认同存在怎样的差异性,本研究将SJ4、SJ6和XJ4在组间进行多重比较(见表4)。结果表明:公体部主任和公体教师对条目SJ4、SJ6和XJ4的认可不呈现显著性差异。教指委委员与公体教师对SJ4、SJ6和XJ4的认识呈现非常显著性差异;教指委委员与公体部主任对SJ6和XJ4的认识呈现显著性差异。这一结果说明,公体部主任和公体教师对大学体育课程能促进学生身心健康的深层次理解上处于同一水平。 2.3 关于对各领域目标中具体目标的重要层次

为研究5个领域目标中的各条具体目标之间有无重要性层次,在问卷调查时,请3种人群按非常重要、重要、一般、不重要和非常不重要等5级层次给5个领域目标包含的20条具体目标进行评定。采用平均数的95%置信区间统计,将5个领域目标中17条具体目标进行从高到低的排序(见表5)。结果如图1、图2、图3、图4、图5所示。5个领域目标中的具体目标能够按重要程度递减的方式排序,说明5个领域目标中具体目标存在重要性层次。

3 分析与讨论 3.1 学习领域划分

研究结果显示,大学体育课程学习领域划分为:运动参与、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应5个领域。与中学《体育与健康》课程标准中划分的领域是一致的,但3种人群对学习领域划分认同度呈现递减状,教指委委员的认同度远远高于公体部主任和公体教师,说明教指委委员对当今世界体育课程理论的发展与研究比较深入。20世纪后期,世界发达国家新一轮课程改革所制定的体育课程标准,大多以学习领域或学习维度划分学习目标和学习内容。日本学校体育学专家高桥建夫将体育课程目标分为4个领域:技能、社会行为、认知和情意[7]。荷兰学者克卢姆将体育学习分为4个领域:运动技术学习、运动的社会行为学习、认知反思的学习和情意学习[8]。学习领域注重和强调的是学生体能、技能、运动参与和情感态度方面的过程与结果。体育课程划分学习领域是世界体育课程发展的趋势,而这一概念在国内却是全新

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

的。对于教学一线的体育教师而言,摒弃传统的按运动项目划分课程内容和安排教学时数的方式,接受按学习领域划分学习内容模式确实需要一个认识的过程。本研究结果也反映了教师对这一问题的认识。

3.2 领域目标中各具体目标的认同

研究结果显示,在提出的5个领域目标20条具体目标中,有17条具体目标得到3种人群的一致认同。说明本研究提出的5个领域目标中各具体目标是符合我国大学体育教育要求、学生的需要、当代社会生活的需求。而认同一致性存在显著性差异的3条具体目标(SJ4、SJ6和XJ4),分别属于身体健康领域和心理健康领域。体育课程与健康的关系,是新一轮体育课程改革最关注的问题之一。《纲要》对大学体育课程做的定位是:寓促进学生身心和谐发展、思想品德教育、文化科学教育、生活与体育技能教育于身体活动并有机结合的教育过程[9]。教指委委员通过对国内外学校体育的学习与研究,已经深刻认识到促进学生健康是大学体育课程之本;然而,当前普通高校体育课程内容体系存在健康教育功能不足。表现在将原有内容与健康知识课做一简单相加,健康教育没有渗透到体育课程教学的各个环节等问题[10],可见,传统的“体质”和“技能”教育思想仍然影响着大学体育课程的具体实施者。 3.3 领域目标中各具体目标的重要层次

研究结果显示,5个领域目标中按重要程度递减将各具体目标进行排序,构建了有重要性层次的大学体育课程领域目标结构体系。研究者认为体育课程目标在水平向度上,存在不同的领域划分,各领域目标之间没有先后层次关系[11],然而目标实现的每一个阶段都对应各领域目标内不同层次的具体目标,他们彼此相互联系,组成了一个立体的有机体[12]。说明领域目标中的具体目标之间具有层次性。本研究结果也说明大学体育课程领域目标是一个有层次性结构的系统。 4 结论

教指委委员、公体部主任和公体教师对将大学体育课程划分为5个学习领域的认同存在呈递减状的差异,但对5个领域划分的认同度和集中度与罗列出的其他学习领域划分类型相比,具有相当的代表性;因此,大学体育课程学习领域划分为运动参与、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应5个领域。

5个领域目标中有17条具体目标,得到教指委委员、公体部主任和公体教师的一致认同;大学体育课程5个领域目标中各条具体目标是符合我国大学体育教育要求、学生的需要、当代社会生活的需求,但对大学体育课程促进学生身、心健康的深层次问题,教指委委员的学习与研究显得更为深入;大学体育教师受传统的“体质”和“技能”教育思想影响颇深。

5个领域目标中的17条具体目标,按非常重要、重要、一般、不重要的层次,构建了有层次的大学体育课程领域目标结构体系(如图6所示)。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

参考文献:

[1]朱伟强.论体育课程目标[J].山东体育学院学报,2008,24(6):71-73.

[2]杭兰萍,刘新民,等.多元化体育教学模式对实现体育课程多目标的研究与实践[J].北京体育大学学报,2006(6):965.

[3]季浏.体育与健康课程标准解读:实验稿[M].武汉:湖北教育出版社,2002:152-154. [4]季浏,胡曾荦.体育教育展望[M].上海:华东师范大学出版社,2001:37-38.

[5]Wisconsin Department of Public Instruction.Wisconsin’s Model Academic Standards for Physical Education (K-12)[Z].Madison,Wisconsin,United States of America,1997:11-16.

[6]Alberta Learning,Alberta,Canada.Physical Education(K-12)[Z].Alberta,Canada ,2000:18-23. [7]高桥建夫,等.体育科教育学的探究[M].东京:大修馆书店,平成9年:36-37. [8]柴娇.国外体育课程目标领域的划分对我国当前体育课程改革的启示[J].体育教学,2006(5):46-47.

[9]中华人民共和国教育部.全国普通大学体育课程教学指导纲要[S].2002. [10]谢静月.当前普通高校体育课程内容体系存在问题的思考[J].成都体育学院学报,2008,34(6):93-95.

[11]朱伟强.体育课程目标分类框架研究[J].北京体育大学学报,2007,25(8):61-63.

[12]蒋国勤,丁亚金.高校体育课程教学目标系统的动态层次结果及演化[J].山东体育学院学报,2007,23(5):110-112.