1 TRAITS OF THE KEY PLAYERS
翻译 核心员工的特征
1， 核心员工究竟是什么样子的?几乎每次进行调查时，我都会从雇主们那里听到“核心
员工”这个名词。我请一位客户——一位正参与研究的人事部经理，给我解释一下。“每
家公司都有少数几个这样的员工，在某个专业领域，你可以指望他们把活儿干好。“在我的
小组中，有七名化工流程工程师和生物学家，其中有那么两三个人是我赖以生存的，”他说，
“他们对我的公司而言不可或缺。当请你们公司替我们招募新人的时候，我们期待你们会去
其他公司找这样的人：其他公司经理不想失去的员工。我们只招募核心员工。”
2， 这是一段充满了鼓动性的谈话，目的是把猎头们派往竞争对手的公司去游说经验丰
富的员工们做一次职业变更。他们想从另一家公司招募核心员工。然而，每家公司也从新人
Word 文档
.
中招人。他们要寻找的是完全一样的东西。“我们把他们和公司顶级员工表现出的特质进行
对照。假如他们看起来有同样特征的话，我们就在他们身上赌一把。”只是这样有点儿冒险。
3， “这是一种有根据的猜测，”我的人事经理客户说。作为未来的一名员工，你的工作是帮助人事部经理降低这种风险，你需要帮助他们认定你有潜力成为一名核心员工。
4 特征1：无私的合作者
职业顾问和化学家约翰·费策尔最早提出了这个特征。关于这个特征，人们已经写
了大量的文章。它之所以值得被反复谈及，是因为这一特征是学术界和企业间最明显的差别。
“这里需要合作，”费策尔说，“企业的环境并不需要单打独斗，争强好胜，所以表现出合作
和无私精神的员工就脱颖而出了。在企业环境中，没有这样的思维方式就不可能成功。”
5，许多博士后和研究生在进行这种过渡的过程中表现得相当费力。因为生命中有那么
长一段时间他们都在扮演一个独立研究者的角色，并且要表现得比其他年轻的优秀人才更出
Word 文档
.
色。你可以藉此提高在公司的吸引力：为追求一个共同的目标和来自其他实验室和学科的科
学家们合作——并且为你的个人履历上的容提供事迹证明。这个方法，加上你在描述业绩
时开明地使用代词“我们”，而不是“我”，能使公司对你的看法从“单干户”转变成“合作者”。更为有利的是，要在你实验室部，以及在和你们实验室合作的人们之间，培养一个良好声誉：一个鼓励并发动合作的人——还要保证让那些会接听调查的人们谈及你的
这个品质。
6,特征2：紧迫感
唐-豪特是一位给aaas.sciencecareers.org 论坛频繁写稿的撰稿人。他之前是一名科学家。许多年前他转向了企业，并一直做到高级管理的职位。他在3M公司一个部门负责
策略和商业开发工作，这个部门每年上缴的税收高达24亿多美元。他就是一个重视紧迫感
的人。
7， “一年365天，一周7天，一天24小时，生意始终在进行，那意味着一年365天，一周7天，一天24小时，竞争也同样在进行，”豪特说，“公司取胜的方法之一就是要更快地到达‘目的地’。这就是说，你不仅要把所有能支持公司快速运转的功能都调动起
Word 文档
.
来，而且还得知道如何决定‘目的地’是哪里。这样，不仅对那些行动快速的人们，也对那些思维敏捷，并有勇气按自己的想法行事的人们都提出了要求。这需要全公司各部门的运作，而不仅仅是管理部门的工作。”
8 特征3：风险容忍度
企业要求员工能承受风险。“一名求职者需要表现出仅凭不准确、不完整的信息就做
出决策的能力。他或她必须能接纳不确定因素并冒着风险做出结论，”一位客户在职业描述
中写道。
9， 豪特赞同这一说法。“商业成功通常有这样一个特质：那就是能接受不确定因素和风险——个人的，组织上的和财务上的。这就让许多科学家感到不适应，因为学术上的成功其实是依靠认真而严谨的研究。更进一步说，伟大的科学常常是由找寻答案的过程和答案本身两者同时来定义的。因此科学家们往往沉迷于过程。在企业里，你需要了解过程，但最终你会迷上答案，然后根据你认为该答案对你的企业所具有的意义来冒风险。像这样敢冒风险是一套技能组合，是所有雇主在他们最好的员工身上所寻找的东西。”
10， 风险容忍度的另外一个要点是求职者对失败的承受度。失败很重要，因为这表示你不怕冒险。所以各家公司总会寻找有可能犯错误并敢于承认错误的求职者。大家都知道如何谈论成功——或者当他们在寻找工作的时候应该知道。但很少有人乐意谈论失败，更少有人知道如何从失败的边缘吸取教训和获得经验。“对我的企业来说，求职者需要坦然地谈论他或她的失败，而且他或她需要有真正的失败经历，而不是特意为面试而杜撰的东
Word 文档
.
西。如果做不到的话，那么这个人冒的风险还不够，”豪特说。
特征4：善于处理人际关系
11， 瑞克·奇在迪科德遗传工程公司从事业务拓展。奇最近才转行到企业，做业务
方面的工作。我向他咨询这个重要特征，是因为在他的新业务角色中，人际沟通能力在成功
和失败之间发挥着很大的作用。“科学家毕生都在积累知识，培养技术上的敏锐感，”他说，“但为企业工作需要完全不同的东西——人际交往的能力。想转行到企业界的科学家们必须
优先考虑他们的社会关系资源而不是技术资源。对一个以前一直根据专业知识水平被评价的人来说，突然之间要根据他的人际交往能力来评价他，真是十分令人恐惧。”
12， 然而，如果认为只有像奇那样的生意人才需要熟练的人际沟通技巧，那就错了。事实上，我所遇见的在企业工作的核心费工们之所以取得成功，很大程度上是因为他们能够
与公司上下各种各样的人共事。
Unit Three
没有文学的休闲生活犹如死亡抑或活埋。
Word 文档
.
——西尼加(古罗马哲学家)
《哈利波特》风行之迷
1J．K．罗琳发誓说自己从来没有过这种预想。她做梦也没有想到会有那么多人对她的书感兴趣。“我从来没有指望过有这么多人喜欢它，”在最近的一次访谈中她仍然这样说，“可是，很显然，我大错特错了。它在许多人心中产生了共鸣。”她说得很委婉。《哈利波特》系列丛书的前三册被翻译成了35种语言，已出版3,500万册，据保守估计，这三册书在三年时间里已经赚了四亿八千万美金。而这还只是个开始。《哈里波特》系列丛书的第四册《哈利波特与火焰杯》初版530万册，加上高达180万册的订单，有望创造新的畅销书销售记录。12岁的杰克·莫里西的话很清楚地表达了他们这一代读者的想法。他说：“《哈利波特》就如同生活，但比生活更美好。”
2让人称奇的是，罗琳让每一册书的情节相互独立，但最后，她却能够巧妙地把它们衔接起来，形成一个意想不到的结局。单从叙述能力而言，《哈利波特与火焰杯》也是《哈利波特》系列丛书中最好的一本。
3当这本书终于在星期六午夜12：01面市时，在英国和北美，成千上万的孩子争相购买。书店举办了睡衣派对，邀请了一些魔术师表演，并提供曲奇饼和趣酒，可是没人需要这些，因为人们个个情绪高涨。有一次，顾客们发出了巨大的欢呼声，以致邻居们实在难以忍受而报了警。在美国北卡罗来纳州的夏洛特市“边界”连锁书店，12岁的艾琳·兰金一拿到书就快速翻到最后一页。“我听说有一个主角死了，我真的很想知道是谁，”她说。但是几分钟后她放弃了。“我做不到，我不能先看书的结尾。”
4在对“哈利波特”现象的一路欢歌中，出现的唯一一个不和谐音符来自干一些父母
Word 文档
.
和保守的领袖。他们认为罗琳在宣扬巫术。至少在17个州的25所学校校区，阅读《哈利波特》受到了质疑，而在堪萨斯州和科罗拉多州的学校里，《哈利波特》系列丛书则被明令禁止。但是作为儿童图书专家和《绿野仙踪》的编辑，迈克尔·帕特里克·赫恩觉得这并不奇怪。“无论何种魔法都会被有些人视为邪恶，”他说，“《绿野仙踪》就曾经在80年代中期遭到正统派基督教徒们的抨击。”
5但是对于“哈利波特”现象最让人感到好奇的事情可能是几乎没有人会花时间去讨论这些书有多好或者多糟，尤其是当这些评论仅仅涉及书本身的时候。有一天，11岁的女儿问我是否认为《哈利波特》是经典之作，我给出了一个恐怕听起来十分成人化的回答，“时间会证明一切的。”这不能算是一个彻头彻尾的谎言，因为谁也没有办法预测有哪一本书能够代代相传。但事实上，我在闪烁其词。我女儿真正想知道的是：与罗伯特·路易斯·史蒂文森和马德琳·英格这一类人相比较，罗琳到底有多棒。
6我本可以告诉她我认为这些书是精心构思的通俗作品，是堪比史蒂文·斯皮尔伯格之电影的文学作品。本来我还可以告诉她我认为《哈利波特》系列丛书没有什么新意，它们与众多儿童经典作品有太多相似之处，所以有时候会给读者一种感觉，仿佛罗琳组装编织了这些故事。但是，这些故事绝对不仅仅是各个部分的简单相加。它们如此受欢迎的关键之处就在于无论是大人还是小孩都能够从阅读中获得乐趣。只有最好的作家——他们能够与斯博士和菲利普·普尔曼，当然还有罗琳一样与众不同——才能够做到这一点。
7《(欢乐满人间》的作者帕梅拉·林登·特拉弗斯概括得精辟至极。她写到，“你不能把你想象的东西砍掉一部分然后写成一本专给孩子看的书，坦白地说，因为事实上你根本无从知道童年究竟是什么时候结束，而成人期又是什么时候开始的。它们相互连接、浑然一体。”在罗琳的书中，从语言开始，就有足够多的让大人和孩子都喜欢的东西。也许她文风朴实，但是她给人和物取名的方式显示了独特的原创才能。
Word 文档
.
8优秀作家关注孩子特点的能力达到惊人的程度。罗琳不只一次地清楚表达出，即便是最勇敢的孩子也经常会表现得那么无助。在《哈利波特》(二)中，当那位智慧的、对学生呵护有加的魔法学校校长邓布利多被驱逐出霍格华兹时，哈利和他的同学们都感到恐惧万分。“邓布利多走了，前所未有的恐惧蔓延开来。”而这也让我很害怕。在罗琳所有的书中都流淌着一种潜在的伤感与迷失。在《哈利波特》(一)中，变成孤儿的哈利盯着那面能够说出每个人心深处愿望的厄里斯魔镜看，他看见了逝去的双亲。“直到我自己重读我写过的东西，我才意识到这个情节完完全全——完完全全地——来自于我对于母亲去世的感觉，”罗琳说，“事实上，我可以说，死亡、丧亲之痛以及死亡意味着什么是所有这七册书的中心主题之一。”而年轻的读者们能够领会这一份深刻的理性吗?也许不能自觉地做到这一点吧。但是我认为，如果这些书只是一些有关魔幻之旅的有趣的故事，那么它们就不可能有这么广泛的吸引力。而且我知道，那样的话成人就不会被它吸引。
9《哈利波特》系列丛书不尽完美。在这些丛书中我最想看到的是一个绝妙的反面角色。我这里说的“绝妙的反面角色”是指“有趣的反面角色”。因为高个子约翰·希尔弗既邪恶又迷人，所以他才让人更觉害怕。如果他仅仅只是坏的话，他带给我们的恐怖感会减少一大半。伏地魔王让人抗拒就是因为他仅仅只是一个十足的坏蛋。这么一说，我想在罗琳超越自己的这本新书中加上这样一个反面角色。这个角色是如此的有魅力，你是永远也见不到的，而且他相当令人恐惧。
10除了这些吹毛求疵的意见，罗琳的书可能是孩子们所接触到的最好的书，而且阅读这些书也不是家长强加的任务。我羡慕那些阅读这些书的孩子，因为在我还是个孩子的时候，可没有这么好的东西——我的意思是说，我们没有通过自己去发现有这么好的东西，不像现在的孩子，他们找到了哈利。我们深深地记着哈迪男孩和南茜·朱尔，但是当我们尝试着重新阅读这些角色的时候，他们的魅力很快就散去了。罗琳的书也许不如托尔金的书那么具有权威性，也不如达尔的作品那般跌宕起伏，但是她的书将涉世未深的读者带入了
Word 文档
.
一个相当高的娱乐水准。(《哈利波特》系列丛书还有三册尚未出版，现在下定论还为时尚早。但是，就目前我们看到的情况来看，特别是在最后一册，《哈利波特》具备了经典作品的所有特征。
下面的文章选自奈杰尔贝诺克瑞提斯的婚姻与家庭。此书在美国的一些大学里被用作社会学和妇女研究等课程的教材，它强调了在当代社会和家庭中所发生的重要变化，探索了家庭成员所面临的选择，以及我们很多人都还未意识到的种种约束。该书还审视了当今美国家庭的多样性，运用跨文化和多元文化的比较，以激发创造性思维来研究21世纪家庭所面临的许多严峻问题。
Unite 4爱和情感连系
奈杰尔·贝诺克瑞提斯
1. 爱，对于人类的生存是不可或缺的。它既是一种情感，又是一种行为。家庭通常是我们最早和最重要的爱和情感支持的来源。众所周知，缺乏爱的婴幼儿会产生各种各样的问题，如抑郁症、头痛、生理残疾、神经质或身心疾病，这些病有时会伴随他们一生。而对比之下，拥有爱和拥抱的婴儿通常体重增加得快，哭得少，而笑得多。到了五岁时，他们的智商和语言测试的分数明显比前一类儿童高得多。
2. 很多研究发现婴儿获得关爱的质量会影响到他们以后的交友，在学校的表现，如何应对陌生的或可能充满压力的情况，以及他们成年后如何建立并且维系情感连系。正是因为这些原因，人们与家庭成员的早期亲密关系才如此至关重要。在人情冷漠的环境中(如孤儿院，某些寄养家庭，或缺乏关爱的家庭)长大的孩子会出现情感和社会性发育不良，语言和运动技能迟缓，以及精神健康问题。
Word 文档
.
3. 对自己的爱，或者说自爱，对我们的社会性和情感发展也是至关重要的。女演员梅·韦斯特曾说过，“我从没有像爱自己那样爱过别人。”虽然这样的话听起来似乎有些以自我为中心，实际上却是相当有见地。社会学家将自爱描述为自尊的一个重要基础。从别的方面来说，自我喜欢的人更乐于接受批评，对别人的要求也不那么苛刻。弗罗姆(1956)认为自爱是爱别人的先决条件。不喜欢自己的人也许不懂得回报爱，而却有可能不停地寻找爱的关系来改变卑微的自我形象。那么到底什么是爱?是什么让人们走到一起?
4. 爱是一个难以描述的概念。我们都经历过爱，觉得我们知道爱是什么，然而当被问到什么是爱时，人们给出的答案却不尽相同，比如一个九岁的男孩说，“爱像雪崩，你必须快跑才能活命。”爱对我们来说意味着什么，这取决于我们所指的是家人之间、朋友之间还是恋人之间的爱。几百年来爱都是灵感、俏皮的揶揄、甚至是政治活动的来源。
5. 爱有很多层面，它可能是浪漫的，令人激动的，让人着迷的，或者是非理性的。它也可能是柏拉图式的，令人平静的，无私的，或者理智的。许多研究者觉得爱没有一个唯一的定义，它有程度和强度之分，并且跨越了社会背景。拥有恋爱关系至少需要具备三个元素：1)愿意取悦和迁就另一方，即使需要妥协或牺牲；2)能接受另一方的错误和缺点；3)关心爱人的幸福像关心自己一样。而且，说自己“处于恋爱中”的人们重视相互之间的关心、亲密和忠诚。
6. 不管是哪种类型的爱，关心另一方是非常必要的。虽然爱可能包含激情的渴望，然而相互尊重才是更重要的品质。相互尊重是所有爱的共性：“我想要我爱的人为他自己成长发展，并且用他自己的方式，而不是为了迎合我。”如果没有尊重和关怀，两人的关系就不是建立在爱的基础上；反而成为一种不健康的或者是具有占有欲的依赖，而这会限制爱的双方在社会、情感和智力方面的发展。
Word 文档
.
7. 爱，特别是长久的爱，和我们从好莱坞、电视、或爱情小说中获得的对爱和狂热的性爱的印象完全不同。由于这些印象的缘故，许多人对爱有各种各样的误解，这些误解常常会导致不现实的期望、固定模式或幻觉破灭。事实上，“真”爱更接近于一位作家(约翰逊，1995)所称的“搅燕麦粥之爱”。这种爱既不令人激动也不能令人兴奋，但是它却是实实在在的，不浪漫的。它是付账单，倒垃圾，刷马桶，孩子生病时守夜，以及完成其他各种各样不那么性感的“搅燕麦粥”的任务。
8. 有些伴侣们轮流来“搅燕麦粥”，其他人则寻求一种能带来浪漫的烛光美餐的恋爱关系。不管我们是否决定建立认真的恋爱关系，是什么样的爱让我们走到一起?
9. 一开始让人相互吸引的是什么?许多人相信“世上有一个人是你为之而生的”，而且命运会将你俩带到一起。这样的想法很浪漫却不现实。实证研究发现，是文化标准和价值观而非命运，将人们连系在一起。我们错过了成千上万的可能的爱人，因为他们早就被正式的或非正式的挑选理想爱人的准则筛选出局，这些准则包括年龄、种族、地域、社会阶层、、性倾向、健康状况或外表。
10. 从童年开始，父母们就通过选择某个街区和学校，或是鼓励或是限制孩子未来的情感关系。在青少年早期，同伴们的标准也会影响青少年决定哪些情感关系是可以接受的(“你想和谁约会?”)。甚至在13岁之前，情感经历就由社会和群体的活动和期望所决定和培养起来了。虽然爱情可以跨越文化和民族的界线，但批评和赞同教会了我们什么是可以接受的浪漫行为和与谁发生浪漫行为。一个人也许会对另一个人产生“欲望”，但是如果有强烈的文化或族群反对，我们中的大多数人即使有这样的渴望也不会因此而爱上某人的。
11. 里根和波德(1999)曾把贪欲、性欲和浪漫的爱加以区分。他们把贪欲描述为身体上的而非情感上的兴奋，是一种有意识的或无意识的状态。相反性欲是一种心理状态，
Word 文档
.
在这种心理状态下，一个人想建立一种目前还不具有的恋爱关系，或者是想进行一种目前还没有进行的行为。性欲可能会成为或不会成为浪漫的爱情(作者把浪漫的爱情等同于充满激情或性欲的爱)。里根和波德认为：性欲是点燃并维持浪漫爱情的必要成分。一旦性爱消失了，一个人就不能再说成是还处在浪漫恋情中。一旦欲望消失了，失望的恋人就会诧异原来他们关系中的“火花”去哪儿了，他们可能会很遗憾地(而且渴望地)怀念“过去的美好时光”。
12. 然而，我们不应就此得出性欲总是以身体的亲密接触告终，或性与浪漫爱情是同一回事的结论。结了婚的伴侣们可以深爱对方，即使很少或从来没有身体的亲密接触。此外，爱，尤其是长期的爱，和浪漫的爱是有很大区别的。健康的恋爱关系，不管它们是有性的或是无性的(比如对家人的爱)都反映了关怀、亲密和忠诚的平衡。
Unit Eight the hidden danger of seat belts
安全带可以避免乘客在车祸中受伤或死亡，这几乎是常识。但是，约翰．亚当斯最近所做的研究得出了更加复杂的统计数据。当司机系着安全带时，他们开车无所顾忌，更多车祸因此而发生。
座椅安全带的隐患
大卫·布杰克里
1 座椅安全带固然能降低我们在车祸中死亡的危险，但从统计数据看，情况并不是那么绝对。事实上，据一位研究者说，安全带可能会使人们在驾车时更加肆无忌惮。
Word 文档
.
2 对于这个有危险的世界，如果有一件事我们还算了解，那就是座椅安全带可以救命。当然，它确实可以救命。但实际情况通常要更混乱、更复杂。伦敦大学学院的风险专家、地理学荣誉教授约翰·亚当斯早就质疑安全带能保证驾车安全的信条。亚当斯最早开始查看统计数字是早在25年前的事了。他的发现与人们的普遍看法恰恰相反——在18个强制使用安全带的国家，要么交通事故死亡率根本没有变化，要么实际上反而导致了死亡率的净增长。
3 怎么会这样?亚当斯用风险补偿的概念来解释这些数据资料，这个概念就是：人们往往会根据他们意识到的风险程度的改变来相应地调整自己的行为。亚当斯解释说，假设一位司机驾车途中要过一个窄弯道，这名司机是个男青年，那么他会受到自己对以下两方面认知的影响：驾车的风险和驾车的回报。他所考虑的东西可能包括：能够准时上班或准时赶赴朋友的饭局、让同伴对他的驾车技术留下深刻印象、使自己作为熟练驾车手的形象更加巩固。他还可能考虑到自身的安全问题、长命百岁的愿望、对车上年幼乘客的责任感、撞毁自己的漂亮新车或驾驶证被没收的代价。这些可能的担心也不是孤立存在的。他还要考虑到天气和路况、交通拥挤的程度和所驾车子的性能。但亚当斯说，关键的是这个司机还将根据他对风险变化的判断来调整自己的行为。如果他系上了安全带，而他的车子带有前、侧气囊和防滑刹车系统，他驾起车来可能会更大胆。
4 亚当斯强调说，问题就在于自我感觉安全的司机们实际上对其他司机、骑自行车者、行人和自己车上的乘客来说是更大的危险(平均80％的司机系安全带，而同车后座的乘客只有68％系安全带)。风险补偿绝不仅限于驾车行为。亚当斯说，类似的还有表演高空秋千的艺人、攀岩者或摩托车手。如果在他们的安全等式上增添某种安全装置——比如说分别给他们一救生网、一根保险绳或一个头盔——这个人可能就会试着做些平时认为很愚蠢的技巧性表演。因此，安全带并非简单、直截了当地减少死亡人数，而是对风险和死亡事故进行了更加复杂的再分配。为了说明其中的道理，亚当斯提出人们可以想象一下，
Word 文档
.
如果在方向盘中间安一个尖头的木桩，司机开车时会受到怎样的影响?或者在保险杠上装满炸药呢?这简直是丧心病狂，是的，不过这确实提供了一个生动的例子，来说明人们如何根据对风险的判断来调整行为。
5 日常生活中，风险是不断移动的靶子，而并不像统计数据那样是个固定数字。除了外部因素外，每个人对于冒险都有自己在的安全尺度。有些人天生大胆而有些人天生谨慎，还有些人是宿命论者，他们会认为，有一种更强大的力量设计了死亡时间表，预先确定了我们的死期。因此，对驾车风险做任何单一的测算所得到的肯定只是最粗略的基准数据。亚当斯引用了这样的统计事实作例子：青年男子发生严重撞车事故的概率比中年妇女高100倍。同样，在星期天凌晨3点钟驾车的人比同一天上午10点钟驾车的人死亡风险高出100多倍，有人格障碍的人比一般人死亡风险高10倍。亚当斯说，假如这个人还喝醉了，汇总所有这些因素并分别加以考虑，就会得到一个具有统计性的预测：一位心理失常又喝醉酒的青年男子在午夜驾车，7个小时后一位头脑清醒的中年妇女驾车去教堂，前者发生严重交通事故的概率比后者高270万倍。
6 问题的要点就在于风险并不是孤立存在的，它会受到许多因素的影响，包括承担风险所带来的种种回报——无论是财产方面的、身体方面的，还是情感方面的。这正是风险赖以存在的真实的人类社会。亚当斯说，这才是问题的关键，正如他把近期的一篇博客题目定为《关键的是置人于死地的东西，而不是数字》。我们对风险的反应多半取决于它在多大程度上是自发的行为(如戴水肺潜水)、是不可避免的(如公共交通)、还是强加给我们的(如空气质量)；取决于我们认为在多大程度上是我们能控制的(如驾驶)或是由别人控制的(如乘飞机)；还取决于这种潜在危险在多大程度上是出于好意(如医生的指令)、无意的(如自然因素)或恶意的(如谋杀和恐怖活动)。我们每天要做几十遍风险计算，但是可以确信的是，多数时候人们对风险的计算自然而然或者说是出自本能，以至于我们几乎注意不到我们在做计算。
Word 文档
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容