材料1、作为国际知名的信用评级机构，从1920年起，穆迪已对16000多家公司发行进行了评级，对于促进金融市场的发展起到了巨大的作用。穆迪等评级公司对国际银行业的评级基本上是客观的。但“穆迪”等国际权威评级机构普遍认为我国商业银行业的风险管理技术不及西方银行高明，对中资银行的评级不同程度地存在着“歧视性”态度，在国际市场上给我国银行业的公司形象、市场竞争、对手交易以及融资成本等多个方面带来了负面影响。
„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„. „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„..
要求：试以“国际信用评级对我国银行信用评级的影响”为题写一篇不少于600字的短文。
分析思路：
1、概括银行绩效评级和银行信用评级的内容；
2、谈谈你对国际信用评级机构对我国银行评级的看法；
3、阐述要提高国际信用评级机构对我国银行业的评级，有哪些工作要做？ 4、提出你的政策建议。
国际信用评级对我国银行信用评级的影响
一、信用评级的渊源和理论依据
信用评级又称资信评级或信誉评级,其基本方法是运用概率理论,准确判断出一种金融资产或某个经济主体的违约概率,并以专门的符号来标明其可靠程度。
现代信用评级的前身是商业信用评级,它最早出现在美国。路易斯·塔班于1837年在纽约建立了以企业为评级对象的最早的信用评级机构,并于1849年发表了最早的评级理论及方法——信用评级指南。20世纪初,信用评级有了新的发展,其标志是1902年约翰•穆迪开始为美国铁路债券评级,使信用评级增加了另一类对象——金融工具。随着金融市场的发展和投资方式的增多,社会对信用评级的需求不断增加。信用评级所涉及的领域也不断扩展。目前的信用评级按评级对象不同可以分为对法人评级和对各种金融工具的评级。
信用评级之所以能延续至今,发挥的作用越来越大,首先是因为信用评级的结果是客观、公正和准确的。因此信用评级就成为解决金融交易中信息不对称问题和降低金融交易成本的有效机制。由于其简明可靠,因此投资者广泛使用信用评级结果,筹资者也请评级机构对其信用状况进行评定。随着信用评级的普及,它在金融交易中发挥的作用越来越大,信用评级的结果实际上已成为筹资者进入金融市场的入场券,成为决定有价证券价格的重要因素。一个筹资者无论是向银行借款,还是在市场上发行有价证券,其自身及其发行的有价证券都必须经过信用评级,否则就难以得到投资者的认可,就难以筹到资金,或者必须以更高的代价才能筹到资金。这样,信用评级就成为帮助筹资者拓宽融资渠道、降低筹资费用的不可缺少的工具。从这种意义上来说,信用评级是促使各经济主体增强守信意识和履约能力的有效机制。
银行绩效评级就是采用一组财务指标和一定的评估方法，对经营目标实现程度进行考核和评价。银行绩效评级不仅是银行对一定阶段经营管理状况和战略执行的检验和价值判断，同时其制度设计本身也反映了银行在特定时期的经营发展理念。现代商业银行经历了从追逐规模的粗放型经营模式向重视平衡风险与利润、重视质量效益的集约型模式的转变过程，逐步树立了银行价值最大化的现代经营理念。因此，其绩效考核体制总体上也呈现出从过去的以利润最大化为核心的盈利能力考核，逐步转变为以价值管理为核心的综合效益考核，从管理利润提升到管理价值。
银行信用评级是对一家银行当前偿付其金融债务的总体金融能力的评价，它对于存款人和投资者评估风险报酬、优化投资结构、回避投资风险，对商业银行拓宽筹资渠道、稳定资金来源、降低筹资费用，对监管当局提高监管效率，削弱金融市场上的信息不对称，降低市场运行的波动性，都具有非常重要的意义。银行信用评级一般包括三个步骤：首先，估价银行独立的财务实力和外部营业环境 便确定其个体评级；然后，确定一个支持评级；最后，综合个体评级和支持评级这两个不同因素，经过专家会议讨论，得出银行的信用评级。
二、国外信用评级体系简介
目前,信用评级体系建设比较成功的主要是美国和欧洲,对于非征信国家而言,欧美等征信国家的经验具有重要的借鉴意义。
美国最著名的信用评级服务机构有两家: 标准—普尔公司和穆迪公司。标准—普尔公司目前涵盖面广,其影响程度略高于穆迪公司,但穆迪公司更擅长对亚洲情况的研究,在评级变动方面的反应速度往往快于标准—普尔公司。
穆迪对信用评级所作的定义为:信用评级是对评级对象的特定债券或相关债务在其有效期内及时偿付的能力和意愿的评估。该定义的基本概念有三点:其一，信用评级揭示的是特定的风险,即受评对象按合同如期履行特定或相关债务的信用能力,而不是受评对象的全险(如投资、利率和汇率风险等)；其二，信用评级评价的是某种债务的偿付能力,而不是受评对象的业绩和市场价值。其三，信用评级仅是一种专家意见,不能作为投资决策的惟一参考。
评级机构应是独立于债权和其他经济利益以外的独立机构。穆迪信用评级方法的基本原则为:第一,定性和定量相结合,强调定性分析。第二,以对受评对象现有偿债能力的静态分析作为线索,侧重对评级对象未来偿债能力的分析评估。第三,在财务分析中注重现金流量的分析和预测。第四,在大量数据和实例积累基础上,以同类企业为参考,强调全球评级的一致性。
三、对我国的启示
（一）我国信用评级存在的问题
就我国的现实情况来看,信用评级是20世纪80年代以后才发展起来的,把它作为一种市场监管手段来运用则还刚刚开始,因此,难免会存在诸多问题,其中最突出的问题是:从而有利于逐渐化解宏观金融风险。这是因为,在一个有效、可信的量化式信用等级系统里,金融机构(特别是商业银行)对开展金融业务的交易对方的选择会面临着一个很强的外部约束,这一方面会使金融机构在开展金融交易时因信息不对称而蒙受损失的状况得到改善,另一方面则会使得金融机构从事违规操作的外部成本变得十分巨大,于是,客观、主观两方面原因带来的金融风险都能得到有效的降低,整体金融风险得以消弭,而金融监管当局原先纷繁庞杂的任务也就能够得到有效的解决。
1. 缺乏信用评级意识
在目前的社会大环境下,社会信誉的价值还没有充分地显现出来,因此,一些需要进行信用评级的机构、企业和个人对信用评级工作缺乏认识,不够重视,不愿参加信用评级。一些需要了解交易对方资信状况的机构、企业和个人还不懂得如何使用信用评级的有关信息,不懂得如何进行资信查询,有的即使知道交易对方的信用级别,也往往不相信或不作为决策的主要依据。这就使得信用评级的市场需求较弱。
2. 信用评级机构体系不完善
目前我国的信用评级工作虽有一些机构在做,其中有专门的信用评级机构,也有银行系统的信用评级部门,但各家信用评级机构的工作进行得并不普遍、深入和系统,而且它们各行其是,缺乏相互联系和信息互通,也缺乏像穆迪公司和标准—普尔公司那样权威性的资信评估机构。我国资信评估业不是市场推动产生的,而是在其市场规模较小的情况下,由政府部门推动开展起来的,所以,评级活动还带有相当大的行政色彩,其评级结果的市场认可度不高。
3. 缺乏科学的评级指标和方法
目前在我国信用评级领域没有统一的业务规范和评级内容,评级标准也不统一、不全面,评级方法缺乏科学性,从而使得评级的结果缺乏客观性、公正性和准确性,甚至有的评级结果的好坏不是根据被评定对象的实际情况,而是根据其支付费用的高低来决定。上市公司的虚假信息牵涉到上市发行人、会计审计机构的集体违法,没有规范的资信评估机构就不可能有良好的信用评级制度。
(二)对我国信用评级建设工作的建议
对我国这样的非征信国家而言,美国和欧洲的信用评级制度显然具有重要的借鉴意义。笔者认为,参照美欧经验,我国的信用评级建设工作应侧重于以下几个方面:
1. 增强信用评级意识
今后国家对信用评估应有一定的强制性和硬约束,把信用评级结果与其获得信贷资金、经营信誉、经营业绩结合起来,成为考核、监管的一项指标,提高企业进行信用评估的积极性。社会应该树立这样的意识,所有的经济主体都应经过信用评级,金融机构必须进行信用评估,客户有权知道他们的信用情况,并有权依据他们的资信情况进行业务选择。在信用评估的基础上建立全国企业、个人和金融机构的信用库,银行和企业通过查找的方法可以便捷地了解有关客户的信用状况。
2. 建立和健全我国的信用评级组织体系
目前我国银行系统对企业的信用评级体系的覆盖面相对较广,运行状况相对较好,而且
我国的信用缺失问题更突出地表现在银行信贷市场上,因此,今后一段时间应当把重点放在健全和完善银行系统的信用评级体系上。与此同时,应注重培育我国专业性的信用评估机构,提高其信用评估水平和社会影响力,逐渐形成一两家全国性、权威性的信用评估机构,开展跨省区金融资信评估业务。鉴于我国信用评级底子很薄,技术性手段极度缺乏,充分借鉴、引进国外同行的经验显然十分重要,因此应积极推动组建中外合资/合作的资信评估公司,逐步走出国门,参与跨国评估业务,在实践中加深认识、提高水平。对已存在的评级机构,则应进行机构优化:整顿原省、市金融系统的资信评估公司,通过重组、验收、调整、撤并等手段,提高资信评估公司的执业质量。另外,还应加强各类信用评级机构的联系与合作,尽快实现基本信息的联网,便推动信息共享。
3. 重点抓好金融机构的信用评级工作
从我国金融业的发展以及监管的角度来看,金融机构的信用评级具有极其重要的意义。金融机构信用评级工作的深入开展则将大大有助于帮助监管当局减轻监管困难,从而有利于逐渐化解宏观金融风险。
4. 尽快扩大信用评级的覆盖面
将企业信用风险度、各类证券风险度、投资项目信用风险度、个别地区信用风险度、银行及其他金融机构信用风险度等纳入其中。推动所有的规模以上企业和所有的金融机构参加信用评级,要求所有公募证券都实现信用评级,努力创造一种各类经济主体不经过评级就无法公开募集资金、未经评级的金融机构就无法开展金融业务的社会环境。
5. 提高信用评级的客观性、公正性和准确性
制定一套能指导所有信用评级机构的评级框架、评级指标和评级方法,增强我国信用评级的科学性、合理性、社会规范性和国际适用性。银行要适应金融风险测定和控制的国际趋势,采用定量化的风险测试模型,比如VAR模型,来估算其信用风险、流动性风险、利率风险以及借款人风险。要建立社会中介机构责任追究制度,对审计、评估失真酿成恶果的中介机构要实行严格的责任追究制度。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容