对近十年我国关于E-learning研究的思考

对近十年我国关于E-learning研究的思考

[摘要] 本文以E-learning的学术论文为研究对象，以中国期刊全文数据库及中国优秀硕士、博士学位论文全文数据库为样本来源，采用内容分析法，对2001—2010年我国关于E-learning的研究状况进行分析和总结，并对今后研究作出思考和建议，以对后续的研究有所启示。

[关键词] E-learning； 数字化学习； 内容分析

一、引言

进入21世纪，关于E-learning的研究日趋广泛，研究质量也有很大的提高。近年来，随着网络信息化时代的快速发展，出现了D-learning、M-learning、B-learning、U-learning等学习方式。然而，后续多种学习方式的出现，都依托于E-learning的不断完善和发展，并结合基础性质的传统学习模式。对于E-learning的研究近几年又有重新焕发生机的迹象，因此对其发展和研究的成果进行梳理和总结，弄清其发展路线和趋势，希望有助于E-learning的发展，并且会对后续更广泛学习方式的创建与发展有所帮助和启示。为此，本文采用内容分析法，对2001—2010年发表在国内七种教育技术期刊上的157篇学术论文和119篇相关研究的硕士、博士学位论文进行了认真的分析和总结，并对今后的研究作了一些思考和建议，以希望对后期研究有所帮助，能给相关研究人员提供参考。

二、研究方法与工具

（一）研究方法

本文采用内容分析法对论文的关键词进行提取、类目设定与分类、内容评判和信度分析，统计出分布情况。对近十年我国关于E-learning的学术研究状况进行统计分析，采用内容分析法是有效的。我们严格按照内容分析法的工作过程和操作步骤，进行内容的分析统计，并得出结果。

（二）样本选取

以中国期刊全文数据库及中国优秀硕士、博士学位论文数据库为样本来源，以“E-learning”、“数字化学习”或个别“网络化学习”为有效关键词，共抽取有效样本276篇。具体情况见表1和表2。

（三）类目设定与分析单元

在对有效样本进行内容分析前，首先对研究的内容作了以下类目的设定：（1）基本理论的研究：主要指理论体系的研究，与高校、教师等相关对象的关系、E-learning的内涵与特征、相关理论、策略方法研究等；（2）设计与开发研究：主要包括平台及系统的设计与开发、技术的开发、课程设计与开发研究等；（3）建设与应用的研究：指系统及模式的建设、现状分析、个案及经验的分析介绍、资源的利用的研究等；（4）绩效的研究：包括评估体系、评价与反思、指标的设计、投资回报的研究等；（5）发展的研究：指技术支持、服务体制、影响因素的研究等；（6）管理的研究：主要指资源的管理、管理体制、管理方法、管理系统的研究等；（7）其他。

分析单元为一篇完整的文章，凡结构完整的文章无论篇幅大小，均以一篇计算。

三、研究现状分析

（一）研究总体分析

1.从文章数量来看

对于E-learning的研究总体上呈上升趋势，研究热度在提高（如图1所示）。

从2001年到2004年期间，研究人员的热情在提高，关于E-learning的研究呈缓慢上升的趋势，但2005年出现短暂下降的情况，随之从2006年到2010年这五年间，关于E-learning的研究关注越来越多，研究的内容更是广泛深刻。虽然在2009年研究数量有小幅的下降，其整体发展速度很快，到2010年文章数量达到高峰，并且研究仍然在继续。

2. 从研究内容来看

如图2所示，六大研究内容都有涉及，其中关于建设与应用的研究最多，随之基本理论的研究、发展的研究和设计与开发的研究位列研究内容的二到四位。目前对于建设与应用的研究热度有增无减，管理的研究甚少。

如图2所示，六个主要研究内容的文章数量总体而言都有所增长，呈上升趋势，并且研究面广，问题探讨较为深入，2010年文章数量达到高峰。这其中关于建设与应用（约占样本总数的39.1%）、基本理论研究（约占样本总数的21.4%）占据了研究内容的前二位。对于研究内容的关注，管理的研究最少，只占到样本总数的3.6%。关于管理的研究在2007—2008年出现文章数量较多，随后至今，研究数量一直在减少。2005年是一个拐点，之前文章数量呈上升趋势，之后也呈上升趋势，但是2005年关于基本理论的研究成为热点，2010年关于建设与应用的研究最多，其成为研究的热点和重点。

3. 从研究者的构成来看

研究结构单一，主要来自高校的研究人员，一线教师与政府部门人员甚少。通过对学术文章的作者单位进行分析研究，来自高校的研究者占到了样本总数的67%左右；其次为电教机构，占到样本的6%；一线教师很少，仅有4%左右；其他为教育专家、政府教育部门、技术开发领域专家等，占到约23%左右。

（二）研究内容类目分析

1. 基本理论研究——处于理论思辨阶段，因素分析、理论探讨较多

依据研究的内容，本文对“基本理论研究”的类目设定，又对样本作了进一步分析与统计，得到如表3所显示的统计结果。

从前面的研究内容总体分析来看，基本理论研究数量居于六大研究内容数量的第二位。如表3所示，多数的文章关注于E-learning与参与者、环境、学校、社会等各个对象的关系研究，约占到此类目样本的35.6%。具有代表性的，最早是2001年李克东的《数字化学习——信息技术与课程整合的核心》[1][2]和2002年何克抗的《E-learning与高校教学的深化改革》,[3][4]充分论证了数字化学习的重要性，并突出强调E-learning学习模式在高校所起到的重要作用。这个时期关于E-learning的研究处于其自身理论体系的研究层面，更多关注其自身的特点、内涵、功能价值。随着信息技术的发展，计算机和网络的广泛应用，E-earning的研究与其他理论整合更受到关注，如李金波的《E-learning环境下学习者自我效能对认知负荷的影响》[5]及赵兴龙、何克抗的《E-learning时代教育公平观的新发展》[6]。近几年，关于E-learning中各个要素的研究更多，研究对象更具体，问题更深入。

2. 设计与开发的研究——宏观设计较突出，缺少细节设计

如表4所示，E-learning的平台及系统、课程设计与设计开发占到“设计与开发研究”的绝大份额，其中关于平台及系统的设计开发占到此类目样本的51.2%，这其中主要反映在优秀硕士、博士学位论文中，因为硕、博论文有较长的篇幅，可以系统地研究平台和E-learning系统。2008年和2010年此类硕士、博士学位论文最多，处在高峰期，如2010年李志纯的《基于Net2.0的E-learning学习管理系统的研究与开发》。[7]这两年间，关于企业E-learning的研究处在高峰期，如2008年王丽丽的《基于E-learning的企业员工培训系统研究与设计》，[8]2010年刘颖的《基于情境认知的企业E-learning课程设计》[9]等，E-learning的设计与开发与企业相结合，体现E-earning在企业发展中的独特作用，有较高的地位，并且反映国民经济的发展状况，2009年研究数量出现明显下滑，似乎可以看出金融危机对E-learning的影响。从整体来看，研究成果颇为明显，但大都停留在理论构架上，即使有应用和实验论证的环节，但可操作性上还有待进一步的论证。关于策略的设计研究较少，相关研究人员可以加强这方面的研究，此方向有很高的研究价值。

3. 建设与应用的研究——更多关注现状的分析，系统建设较为理想化

从E-learning系统或模式等内容的建设与应用研究情况的分析中，得到如表5所示的统计结果，其现状研究占到此类目的绝大部分，宏观分析比较突出。

依据对文章的内容分析和整理，统计结果显示，关于E-learning的研究更多关注现状的宏观分析，约占到此类目样本的50.0%,。需要强调的是，关于现状分析的类目中，很多文章是基于国际会议的综述、企业或相关专家的访谈，其中2004年，中国远程教育杂志刊登专家访谈的文章较多，现状分析、未来畅想的内容很丰富，并且与企业的发展紧密相连。对于现状的分析，有4篇关于国外E-learning发展的研究，有代表性的是杨素娟的《德国E-learning发展现状研究》，[10]汪家宝、杨德军的《关于美国E-learning理念产生的背景及其发展过程的探讨》。[11]相对于整体而言，国外的研究较少，需要研究者多关注此方向，将有助于我国E-learning的发展。系统与模式建立的研究占到样本的39.8%，此方向的研究主要出现在硕士、博士学位论文中，理论构想较为突出。如何建立有效系统及模式，如何广泛应用，需要E-learning的相关研究人员和参与者共同努力。

4. 绩效的研究——比较新的一个领域，其研究效果需要进一步地斟酌和验证

对于“绩效的研究”比较少，属于一个新的研究领域。“绩效的研究”文章数量少，有效样本仅为15篇，仅占到整体样本的5.4%。如表6所示，E-learning项目的评价与反思占到此类目样本的46.7%，其特点是：基于现状的分析、经验之谈、对比理论构想下的预期目标、对现实中遇到的问题进行总结和思考以及为未来发展有所建议。对于评估体系的研究和指标的设计，相关文章大都借助于国外的研究成果，走“引进来，相结合”的战略。有效样本中，明确投资回报的研究仅为一篇，即罗影、谭良的《高校教育中E-learning投资回报率模型》，[12]相对于理论研究、设计开发、建设应用来说，绩效的研究少之又少，但是，这是一个很值得研究的问题或领域。面对时代的要求，无论是企业还是学校都大量地购进E-learning设备，投入巨大，而面对其“投资”与“回报”之间的关系，预期目标和实际效果却让人怀疑，对其利用以及利用后的效果论证环节很少，值得研究者进一步研究和重视。

5. 发展的研究——技术的支持研究较多，发展体系研究很少

E-learning的发展离不开技术的支持，因此对于发展的研究我们进行了进一步的分析统计，得到表7的统计结果。

如表7所示，技术支持的发展研究占到此类目有效样本的83.7%，此类文章作者多为计算机工程、信息工程专业的研究人员，相关技术更是广泛涉及，如CDMA技术、Nhibernate技术、基于XML、基于SCORM2004、基于UML等。对于发展，技术是基础，是后盾，E-learning的发展需要与相关技术的完美结合，但不能停留在理论探讨上，要有广泛的应用性，而此类文章多出现在硕士、博士

学位论文中。影响因素的研究，相对来说停留在宏观分析，有调查问卷式的研究过程。对于服务体系建立的研究很少，仅占到样本的7.0%，对这个方向的研究是新领域。发展要有保障，发展需要服务，因此，关于E-learning的发展问题，研究是有必要的，而且是很需要的。

6. 管理的研究——研究层度不深，关注不够

目前，对于管理的研究主要是资源的管理、管理体质的研究、管理方法的研究和管理系统的研究，而关于设备管理、人员管理等要素的研究几乎没有。如表8所示，“管理的研究”近十年的研究很少，从2005年开始，有这方面的研究，但是数量并不可观。资源的管理是研究的重点，占到此类目样本的50.0%，管理体制上，有代表性的有叶军等人的《社区数字化学习中心长效管理机制研究》。[13]基于教育管理学、经济学等研究方法对社区数字化学习中心长效管理体制从五个方面进行了研究，研究成果较为突出。管理的研究近十年发表的学术论文很少，本文采用的有效样本仅为10篇，对于E-learning在中国发展的状况来说，此研究成果单纯从数量上来看，是不够的，亟待研究人员的积极努力。

四、对研究的总结与思考

对近十年我国关于E-learning的研究状况进行了数据和内容的统计与分析，从前面的内容分析和数据表中我们可以看出，从数量和时间方面来看，2001到2004都有缓慢发展的趋势，2005年研究数量有所下降，从2006年开始到2010年，关于E-learning的研究有了快速的提升，2010年达到最高峰，研究方向更加多元；从内容方面来看，涉及到基本理论研究、设计与开发、建设与应用等六大主要研究内容，其中建设与应用、基本理论研究、设计与开发三个主要内容的研究占到所研究内容的75.4%，但是对于绩效的研究、管理的研究内容很少，宏观层面的探讨较多，细节的研究较为缺少；从研究者构成方面来看，以高校研究者为主，一线教师及政府部门、相关专家等较少。

由于本人能力有限，对于上述近十年我国关于E-learning的研究内容的分析和总结不是很全面，但是也反映一部分事实情况。从近十年的研究成果来看，我国关于E-learning的研究还处于萌芽阶段，大多资料基于国外研究，这与我国数字化学习环境有关，并且与相关数据获取方式等有密切关系。这十年，基本理论的研究处于一个平稳发展的状态，其关注点和研究点更加具体化，理论思辨与哲学思考逐渐在完善，但是想有所突破却很困难。对于设计与开发、建设与应用以及发展的研究都在快速的发展，成为E-learning研究的主流，其中对于设计开发的研究在硕士、博士学位论文中表现突出。发展的研究近两年成为热点，需要进一步的研究。随着信息时代到来，网络海量信息的泛滥，对于资源的管理、E-learning相关设备的管理、E-learning各要素管理的研究需要加强，值得重视。绩效的研究近十年变化较为明显，2009年达到高峰，在E-learning重新回到热点之际，需要多思考，多研究。E-learning作为新时期不可缺少的教育传播方式，作为国家发展现代化教育的重要组成部分，需要各方面参与人员共同努力。

在笔者看来，在今后的研究中还应该继续或者着重关注以下几个方面：

（一）E-learning的研究需要支持

1. 技术支持不可缺少

技术作为发展数字化学习的基础和关键因素，需要相关研究者给予重视。科技在不断进步，新技术会不断出现，如何有效地利用技术实现其数字化学习方式环境的有力创建，如何使学习者方便、快捷、有效地获得学习内容等问题应该是技术作为数字化学习后盾的一个重要思考点。在我国，技术的开发还不如国外成熟，需要我们借鉴、引进并且加强自身的发展创新。韩国作为数字化学习发展的典范值得我们借鉴，虽然我国近几年开始与韩国进行某些领域的合作，但是作为系统的合理性和成熟度还是远远不够的。技术是21世纪领跑世界的代名词，需要各方的努力。无论政府，还是技术开发人员，都需要大量的投入，需要在实践中反复验证和有效推广。我们需要注意的一点是，技术的出现固然是好的，但是不能随意地应用到数字化学习中，因为只有“精”才能“达”，要选择适合数字化学习的技术进行有机结合，切实有效地发展数字化学习的技术，这样才有利于更广泛的应用，更好地实现有效的学习，以免造成资源的浪费和数字化学习的自我封闭。