西安交大系统工程课件6

（Systems Engineering, SE）

—现代管理的系统思维与系统分析方法

西安交通大学管理学院

袁治平

第六章系统评价方法

第一节：系统评价原理第二节：关联矩阵法第三节：层次分析法第四节：模糊综合评判法

第六章系统评价方法第一节系统评价原理一、意义Y初步SA规范分析系统评价N决策二、概念

系统评价（评价→价值）

对系统方案满足系统目标程度的综合分析及判定。

评价对象（What）评价主体（Who）

效用：某主体对某种利益和损失所独有的

感觉及反应。

评价目的（Why）评价时期（When）

期初评价、期中评价、期末评价、跟踪评价评价地点（Where）

评价方法（How）

系统评价是多方面要素（5W1H）所构成的问题复合体。

三、程序和方法认识评价问题(5W1H)搜集、整理、分析资料方案准则主体选择评价方法、建立评价模型分析、计算评价值综合评价决策关联矩阵法（原理性方法）层次分析法（评价要素多层次分布）模糊综合评判法（多评价主体）第六章:系统评价方法第二节关联矩阵法Ai(i1,m)Xj(j1,n)：评价对象（可替代且非劣的方案）：评价指标（准则、项目）nj：评价指标权重，oj1,j1j1VijAiA1ijXjX1X2…Xn12……...…nV1V2…ViA2Am……VVjj1jjn1j2jVm…Vjjmjij?Vij=?逐对比较法、古林法方案预期结果例表评价指标Xj替代方案Ai期望利润（万元）650产品成品率（%）市场占有率（%）投资费用（万元）产品外观自行设计（A1）9530110美观国外引进（A2）改建（A3）7309735180比较美观520922550美观逐对比较法例表得分序号评价指标1期望利润（X1）产品成品率（X2）市场占有率（X3）投资费用（X4）10002131411001101115678910累计得分权重43120.40.30.10.2产品外观（X5）000000.0评价尺度例表评价尺度(得分)评价指标期望利润（万元）产品成品率（%）市场占有率（%）投资费用（万元）产品外观54321800以上97以上40以上20以下非常美观701-80096-9735-3921-80美观601-70091-9530-3481-120比较美观501-60086-9025-29121-160一般500以下85以下25以下160以上不美观关联矩阵表（逐对比较法）XjVijAi期望利润产品成品率市场占有率投资费用产品外观Vij0.43420.33430.13420.23140.04343.03.42.7自行设计(A1)国外引进(A2)改建(A3)古林法求j例表序号12345评价指标期望利润产品成品率市场占有率投资费用产品外观Rj3340.5—Kj186241j0.5800.1940.0650.1290.032合计311.000Rj基准化Kj归一化Wj古林法求Vij例表序号（j）评价指标替代方案A1Rij0.890Kij1.250Vij0.3421期望利润A2A31.404—1.4041.0000.3840.274A12产品成品率A20.9791.0541.0321.0540.3340.342A3—1.0000.324A130.8571.400—1.6360.287—1.2001.4001.0000.4550.2871.0000.3330.3890.2780.2630.1600.577市场占有率A2A3A14投资费用A2A3A15产品外观A21.3330.7501.0000.7500.3640.272A3—1.0000.364关联矩阵例表（古林法）Xj期望利润产品成品率市场占有率投资费用产品外观Vi0.5800.1940.0650.1290.032VijjAiA10.3420.3340.3330.2630.3640.330A20.3840.3420.3890.1600.2720.334A30.2740.3240.2780.5770.3640.326第六章:系统评价方法第三节层次分析法（AnalyticHierarchyProcess——AHP）美国运筹学家、匹兹堡大学教授T.L.Saaty,1977投资效果好（T）（目的层）风险程度（I1）资金利润率（I2）转产难易程度（I3）（准则层）产品1（P1）产品2（P2）产品3（P3）（方案层）AHP方法的基本工具——判断矩阵判断矩阵标度定义标度含义135792，4，6，8倒数两个要素相比，具有同样重要性两个要素相比，前者比后者稍微重要两个要素相比，前者比后者明显重要两个要素相比，前者比后者强烈重要两个要素相比，前者比后者极端重要上述相邻判断的中间值两个要素相比，后者比前者的重要性标度判断矩阵及其分析处理举例TI1I2I3WiWioI1I2I3131/21/311/52510.8742.4660.4640.2300.6480.122(3.804) [注] Wi的求取采用方根法（几何平均值法）I1P1P2P3P1135P21/313P31/51/31Wi0.4061.0002.466Wio0.1050.2580.637I2P1P2P3WiWioP1P2P311/21/7211/57512.4101.3570.3060.5920.3330.075I3P1P2P3WiWioP1P2P31371/3151/71/510.3620.8433.2710.0810.1880.731AHP方法步骤：

（1）分析评价系统中各基本要素之间的关系，建立系统的递阶层次结构（分解法、ISM法）；（2）对同一层次的各要素关于上一层次中某一准则的重要性进行两两比较，构造判断矩阵（专家调查法）；

（3）由判断矩阵计算被比较要素对于该准则的相对权重（方根法）；

（4）计算各层要素相对于系统目的（总目标）的合成（总）权重，并据此对方案等排序（关联矩阵表及加权和法）。

第四节：模糊综合评判法课程：教师：班级：较好（100）(85)一般（70）较差（55）评价结果(票数/隶属度)评价等级好评价项目（权重）1.教学计划及教学内容安排（0.10）90.3630.1250.2010.04140.56140.56150.60100.4020.0870.2850.20110.4400.0010.0400.0030.122.教材及参考资料状况(0.10)3.教师教学态度及责任心(0.15)4.教师讲解能力（0.10）5.课堂教学形式的多样化程度（0.10）6.理论联系实际程度及教学案例使用情况（0.10）7.辅助教学环节及考核情况(0.10)8.教学改革与创新情况(0.10)9.从本课程学习中所获得的收益程度（0.15）综合隶属度综合评价结果综合得分20.0850.2040.1630.1250.200.168110.44140.5660.2480.32120.480.470120.4860.24130.52120.4860.240.31881.4300.0000.0020.0820.0820.080.044隶属度rij指多个评价主体对某个评价对象在第i个项目下作出第j等级评定的可能性程度。

若记：隶属度矩阵为评价项目权重向量为

R(rij)94W(wi)19评价等级分值向量为D(d)j14则有：综合隶属度向量综合得分

S=W•R

TSD思考与练习题（略）

本章讲义