如何才能打破高职招生的“混战”局面

如何才能打破高职招生的“混战”局面

【关键词】职业教育；招生；生源买卖

【中图分类号】G717 【文献标志码】C 【文章编号】1005-6009（2016）19-0029-02

根据江苏省教育考试院规定，2016年全省高职院校单独招生（简称“高职单招”）报名于1月20日晚上7点截止，共有45所院校参与单独招生试点，由于加盟自主单独招生的高职院校越来越多，考生的选择余地越来越大，招生院校的压力也随之加大。很多高职院校的老师不得不在年前紧急、联队出动奔赴全省各地的高中学校，投身于虽然没有硝烟但却暗流汹涌的招生大战之中。走进教室与考生面对面交流、“走村串户”向家长个别推介。想方设法抢到第一波生源，成为各个院校制定招生策略的首选。而要想在短时间内跑遍全省各地，其工作难度可想而知。对此，很多高职院校老师抱怨：走遍千山万水、说尽千言万语、吃尽千辛万苦、想尽千方百计，招来的学生却是“千姿百态”。

这样的“招生”并非阶段性出现，目前已经是全年“常态化”，面向普高的自主招生、面向中职的对口高考招生、面向普高的注册入学招生、面向中职的注册入学招生、面向普高的高考招生，乃至高考结束之后的成人教育招生，6大批次招生宣传几乎占据了教师们的大部分时间，分散了教师们本应用于教育教学工作的精力；而且，招生趋难早已不是少数学校的个案，而是席卷绝大多数高职院校的普遍现象，全省今年高职院校单独招生的报名人数较去年减少约0.5万人，参与招生的院校却比去年增加了8所，除南京、苏州等热点地区的热点院校不愁生源之外，很多偏远地区、弱势院校都将面临严峻考验。

客观上，在高考生源的低峰时期，面对“僧多粥少”的现实，各个学校加强招生宣传乃是情理中的事情，教师们吃一点辛苦，也并没有太多怨言，很多人都愿意将此作为强化

教育服务意识的一次历练机会。然而，比招生困难更让人难以忍受的却是由招生混乱带来的心理上的纠结，一种人格尽损、颜面无存的郁闷，一种有辱师道尊严却走不出困境的愤懑！

有了高考生源的供需不平衡，就有了竞争；有了竞争，也就有了市场；而有了市场，也就不可避免地会出现恶性竞争，产生了“潜规则”。2015年1月19日，《中国青年报》刊发报道《高职招生：生源“买卖”渐成新常态？》，对高职院校的招生混乱状况进行“白描”式披露，在社会上引起强烈反响。在招生宣传密集时期，一所普通高中往往会同时聚集着十多所高职院校前来PK，相互贬压（甚至诋毁）以抬高身价自然不可避免，而所谓的“宣传”也早已超越了印刷精美的招生简章，变成了赤裸裸的竞价交易。

对此，广州番禺职业技术学院的刘文明老师在《中国青年报》（2015年1月26日）发表评论认为，在学校这个最圣洁、最高尚的“象牙塔”里，学校伙同教师竟然把自己的学生当成“摇钱树”，毫不掩饰地进行规模化、常态化的竞价分赃，这种不择手段、不知羞耻的举止实在可恶至极，也实在让号称“人才摇篮”的学校和“人类灵魂工程师”的教师斯文扫地。一些教师只为一时一己之利，损害了学生一生利益，损毁了自己一生英名，破了教育者的职业道德底线。而笔者则在2015年2月2日的《中国青年报》上发表时评《生源买卖实属商业贿赂》予以回应，对于那些利用学生来赚钱谋利的教师来说，当然毫无师德可言，将其指责为师德败坏、道德沦丧都不为过。但我们更需考量这一行为究竟有没有触碰到法律的底线？毕竟，道德的约束与法律的制裁是不同层面、不同程度的惩治举措，两者所能起到的震慑作用也不可同日而语。重庆市、江西省南昌市、四川省早已将买卖生源纳入商业贿赂范畴进行规范。根治生源买卖，光靠道德谴责必然解决不了问题，必须果断亮起法律之剑，作为医治生源买卖的“手术刀”。

现在来看，无论是刘文明老师的道德谴责论，还是笔者的法律制裁论，虽然都有议政

建言之功，但却均有就事论事、浮于表象、治标不治本之虞，远非根治高职招生乱象的良药。如何才能标本兼治？需要我们更加理性、更加睿智的思考。

从高职院校招生乱象出现的原因和发展趋势来看，高职招生之乱必须作为一项系统工程进行整治，要走出头痛医头、脚痛医脚的误区。

其一，改革政府财政对教育的投入方式，尽量减少学校办学对“生均”经费的过度依赖。按照现行教育经费的供给模式，高职院校的办学经费与在校生规模的关联度很大，是造成学校死心塌地“抓人头”的重要原因之一。规模上去了，办学经费充足了，日子就好过了，而学生入校之后的教育教学质量并未被列入重中之重。这种教育投入制度客观上导致了高职院校招生竞争与乱象的形成。学校普遍满足于守着“人头费”过日子，也就很难有心思和精力搞好培训与科研，服务企业能力、市场“野战”能力和自我“造血”功能逐步退化，这显然是与高职院校的社会责任定位背道而驰的。

其二，改革招生制度，使高职招生走出“批次”误区。长期以来，高职普遍不“高”，招生批次一直被安排在一本、二本、三本之后，人为贬低了高职教育的“档次”，在制度层面使高职院校在招生中只能捡拾本科院校的“牙慧”，最终形成生源质量与育人质量的恶性循环。而高职招生因面向不同对象形成的种类过多，也在无形中消弭了教师们的时间和精力，迫切需要统筹考虑、综合安排。近几年呼声日高的高考分类招生，或能成为拯救高职教育弱势的重要制度创新。

其三，改革招生宣传制度，通过解决信息不对称问题，让招生的“买卖”双方都失去“市场”。目前的高职招生之所以混乱，除了高考生源确实紧俏之外，高职院校担心考生不了解本校信息、不能自主选择报考也是重要原因。部分高中学校受利益驱使“屯生而沽”，视招生院校的“贡献度”而进行选择性推介，甚至人为阻止招生院校进校宣传，这些都是

问题的根源。如果政府和教育主管部门能够加大招生信息的推送力度，进一步增加招生工作的公开度和透明度，全力突破人为设置的“屏障”，将会有效推进高职招生的有序进行。

其四，加强布局调整改革，提升高职教育资源的均衡化，减少无序竞争，避免招生乱象。对于考生和家长来说，“选择”的最终目的是享受优质教育资源，让孩子接受良好教育。鉴于目前高职院校鱼龙混杂、办学质量良莠不齐的现状，考生和家长对于“选择”的焦虑尤甚，这就给那些心术不正却被学生与家长深深依赖的学校和教师有了可乘之机，他们因利误导，让学生上当受骗。众所周知，高职教育具有较为显著的服务区域发展，同时也依赖区域发展的特征，各地政府应充分发挥服务和协调职能，对区域高职院校和专业设置进行科学的布局调整，引导学校之间进行有序竞争，错位办学，不求规模求特色，依赖良好的办学质量求生存、谋发展、强服务。有条件的地区，可以加大区域职教办学协调组织的建设，尝试紧密型集团化办学，避免让无序的招生竞争空耗了职校教师的时间和精力，既降低了教育质量，又败坏了教育风气，滋生了招生腐败。

诚然，不管是高考考试入学，还是对口单独招生、注册入学，从严格意义上讲，高职招生都是国家级考试，必须做到公开公平公正，容不得半点藏污纳垢。所以，除了上述“治本”举措之外，各级教育纪检监察部门应本着标本兼治的原则，对高职招生工作实施必要的全程监督，对买卖生源等恶性行为进行专项治理，让教育成为老百姓心目中神圣的一方净土。

（作者单位：江苏省苏州工业园区职业技术学院）