资源与环境科学 现代农业科技２０１１年第１６期 稻田秸秆还田腐熟剂品种比较试验 陈璋 （安徽省巢湖市土壤肥料工作站，安徽巢湖２３８０００） 摘要研究评价不同种类秸秆腐熟剂的实际应用效果，结果表明：在晚稻田将小麦秸秆还田并使用秸秆腐熟剂，可提高土壤有机质及 各种养分含量，同时可改善水稻生长性状，具有明显的增产效果；表现较好的有武汉太阳雨三农科技有限公司生产的有机物料腐熟剂、上 海联业生物技术有限公司生产的生物有机肥等多种产品。 关键词秸秆腐熟剂；筛选；秸秆还田 中图分类号 ５１４１．４ 文献标识码Ａ 文章编号１００７—５７３９（２０１１）１６—０２５０—０２ 通过品种筛选小区试验，同田使用不同品牌秸秆腐熟 １．４试验过程 剂，验证和评价各类秸秆腐熟剂在大田中的实际应用效果， ５月１２目播种。６月１２目．按照试验设计要求旆人秸秆 可为选择适宜巢湖市各地秸秆利用的不同模式和腐熟剂产 腐熟剂后，增施调节碳氮比的氮素化肥，每小区增施尿素１８９ｇ。 品进一步示范推广提供科学依据。 把尿素和腐熟剂混合均匀，撒在平铺的粉碎秸秆上，基施纯 １材料与方法 Ｎ ９０．００ ｋｇ／ｈｍ２ Ｐ２０５ ５６．２５ ｋｇ￣ｌｍ２．．Ｋ２０ ５６．２５ ｋｇ，｝ｌｒｎ２ｐ 。人工 １．１试验地概况 翻耕覆草后放水泡田。６月１５日移栽。按设计拉绳按点栽 试验于２０１０年６月１５日至９月１８日在无为县襄安 插。以保证足够的基本苗数，手插移栽密度为２２．９５万丛／ｌｌｍ 。 镇百子行政村百子村一农户的责任地进行。试验田块地 水稻生长期间追施纯Ｎ ３３．７５ ｋｇ／ｈｍ 。 势平坦，肥力中等、均匀，土壤类型为水稻土，土壤质地为中 ２结果与分析 壤土，容重为１．３８ ｇ／ｃｍ ，含有机质２１．６ ｇ／ｋｓ，全氮１．５１ ｇ／ｋｇ， ２．１不同处理秸秆腐熟的速度和程度比较 速效钾７４ ｒｎｇ／ｋｇ，有效磷２．８ ｍｇ／ｋｇ，ｐＨ值为４．８。前茬小麦 从表２可以看出，处理２、３使用秸秆腐熟剂的腐熟速 品种为扬麦１３．当地一年两熟制单季杂交稻产量水平为 度最快，为３０ ｄ；其次是处理９，为３２ ｄ；ＣＫ 没有使用秸秆 ８ ２５０ ｋｇ／ｈｍ 。 腐熟剂，秸秆腐熟的速度最慢，为５０ ｄ；其他处理的秸秆腐 １．２试验材料 熟时间均为３３ ｄ。插秧１周后田间观察，使用腐熟剂的小区 供试水稻品种为绿丰２０。供试的９种秸秆腐熟剂品种 水面均漂有油污，秸秆发臭，秧苗发黄，１８ ｄ后根系均有不 如表１所示 同程度的发红。ＣＫ 、ＣＫ２无以上现象。使用秸秆腐熟剂的各 表１不同秸秆腐熟剂产品及生产企业 处理成熟期比未使用腐熟剂的处理提前１－２ ｄ。 表２不同处理秸秆腐熟情况 （ｄ） １．３试验设计 试验设１１个处理，即处理１：秸秆还田＋武汉合缘腐熟 剂；处理２：秸秆还田＋武汉太阳腐熟剂；处理３：秸秆还田＋ 上海联业腐熟剂；处理４：秸秆还田＋河南恒隆态腐熟剂；处 ２．２不同处理对土壤理化性状的影响 理５：秸秆还田＋北京市京圃园腐熟剂；处理６：秸秆还田＋扬 从表３可以看出，在稻田进行秸秆还田腐熟技术的运 州博轩腐熟剂；处理７：秸秆还田＋淮安大华腐熟剂；处理８： 用，土壤的容重有所下降，土壤有机质、全氮、速效磷、速效 秸秆还田＋佛山金葵子腐熟剂；处理９：秸秆还田＋济宁三环 钾等养分含量有所增加。秸秆还田的土壤有机质含量较无 腐熟剂；以不添加秸秆作为对照（ＣＫ。）；以秸秆直接还田且 秸秆还田平均增加１．７４ ｇ／ｋｇ，全氮平均增加０．３１ ｓ／ｋｓ，速效 不添加秸秆腐熟剂作为对照（ＣＫ２）。３次重复，随机区组排 钾平均增加４．５ ｍｇ／ｋｇ，有效磷平均增加１．６６ ｍｓ／ｋｓ。秸秆还 列，小区面积４２ ｍ２（７ ｅｒｘ６ ｍ）。各处理均在常规施肥的基础 田后土壤疏松易耕作，透气性、保水保肥能力增强，肥力水 上进行，除ＣＫ 外，每个小区将还田的小麦秸秆平铺均匀， 平提高，土壤微生物增多，活力增强。 小区秸秆还田量为２０．７８ ｋｇ 。除ＣＫ。、ＣＫ２外，其他处理的 ２．３不同处理对水稻性状殛产量的影响 各小区施入腐熟剂１２６ ｇｏ施肥和管理操作完全一致．且在 从表４可以看出，平均有效分蘖数以处理７最多，其次 同一天完成。小区间作埂包埋双膜，独立排灌。 是处理５、３，处理９最低；平均穗实粒数处理４最多，其次是 收稿日期２０１１－０７—２６ 处理３、２，处理７最少；结实率以处理１最高。其次是处理 ２５Ｏ 陈璋：稻田秸秆还田腐熟剂品种比较试验 表３不同处理对土壤理化性质的影响 １ Ｉ ９０ ９．８ １４９．８ ８６．６ ２４．Ｏ１ ８ ０８９．０５ ７ ８５４．７５ ＩＩ １０３ ９．８ １４１．３ ９０．５ ２３．９４ ７ ６０９．５０ ７ ６６０．９５ Ⅲ ９２ １０．６ １２８．９ ８５．２ ２４．１３ ７ ５６４．６５ ７ ７６６．４０ 平均９５ １Ｏ．１ １４０．０ ８７．４ ２４．Ｏ０ ７ ７５４．４０ ７ ７６０．７０ ｂＢ ２ Ｉ ９Ｏ １０．２ ｌ３８．２ ８０．５ ２４．８９ ８ ０５４．２５ ８ １７６．５０ ＩＩ ９７ ９．５ １４６．６ ８４．７ ２５．１２ ８ ０３０．７０ ８ ０７３．６０ ＩＩ ９７ １Ｏ．６ １４０．８ ７４．８ ２４．３４ ８ ３４０．Ｏ０ ８ ４５１．７５ 平均９５ １Ｏ．１ １４１．９ ８０．０ ２４．８０ ８ １４１．７０ ８ ２３３．９５ ａＡ ３ Ｉ ９５ ｌＯ．５ １５３．６ ９２．２ ２４．１３ ８ ９３２．５０ ８ ３０５．２０ Ⅱ ９３ ｌ１．１ １２３．９ ７７．６ ２５．２２ ７ ９５２．７０ ８ ０９９．５５ Ⅲ ９６ ９．８ １５３．４ ８７．１ ２４．９４ ８ ６０２．８０ ８ ４１５．３０ 平均９５ ｌ０．５ １４３．６ ８５．６ ２４．７６ ８ ４９６．Ｏ０ ８ ２７３．３５ ａＡ ４ Ｉ ９２ ９．３ １４９．５ ８９．０ ２４．２０ ７ ７１９．９０ ７ ７５２．６０ ｌＩ ９７ ９．６ １４４．２ ８５．８ ２３．９０ ７ ５９６．７５ ７ ６８３．３０ ＮＩ ９７ ９．８ １４７．２ ８２．８ ２３．７６ ７ ８６８．５５ ７ ９６５．７５ 平均９５ ９．６ １４７．０ ８５．９ ２３．９５ ７ ７２８．４０ ７ ８００．５５ ｂＢ ５ Ｉ ９０ １０．８ １２８．１ ７４．４ ２３．９２ ７ ５９７．６５ ７ ３９３．０５ Ⅱ ８９ １２．４ １１２．６ ６６．１ ２４．９６ ７ ９９６．８０ ８ ０４９．９０ ＵＩ ９０ ９．４ １４４．９ ８６．２ ２４．Ｏ０ ７ ５０１．９５ ７ ６１８．６５ 平均９Ｏ １０．９ １２８．５ ７５．６ ２４．２９ ７ ６９８．８０ ７ ６８７．２０ ｂＢ ６ Ｉ ９８ １１＿２ １２２．９ ７３．０ ２３．７３ ７４９９．２５ ７ ５３０．９０ ｌＩ ９ｌ ｌＯ．０ １３８．４ ８５．５ ２４．３２ ７ ７２４．７０ ７ ９１３．１０ Ⅲ ９５ ｌ０．０ １２８．６ ８ｌ＿５ ２５．２３ ７ ４４６－３Ｏ ７ ４７１．Ｏ５ 平均９５ １０．４ １３０．０ ８０．０ ２４．４３ ７ ５５６．７５ ７ ６３８．３５ ｂＢ ７ Ｉ ８８ １１．９ １２２．４ ６７．４ ２３．６３ ７ ８９６．Ｏ０ ７ ６６２．１５ ＩＩ １０２ １０．５ １３１．８ ７６．３ ２４．５１ ７ ７８５．Ｏ０ ７ ７３６．４０ Ⅲ ９２ ｌＯ．７ １２８．９ ７５．９ ２４．１３ ７ ６３１．１Ｏ ７ ５７８．１５ 平均９４ ｌ１．Ｏ ｌ２７．７ ７３．２ ２４．Ｏ９ ７ ７７０．７０ ７ ６５８．９０ ｂＢ ８ Ｉ ９１ ９．２ １４８．３ ９０．２ ２４．２３ ７ ５８４．９０ ７ ６３２．７５ ＩＩ ９４ １１．８ ｌ１２．９ ７１．９ ２４．３２ ７ ４４０．００ ７ ８３６．７５ ＩｌＩ ９ｌ ｌ０．Ｏ １３５．０ ８３．２ ２４．５７ ７ ６１２．３５ ７ ５２４．６０ 平均９２ １０＿３ １３２．１ ８１．８ ２４．３７ ７ ５４５．７５ ７ ６６４．７０ ｂＢ ９ Ｉ ９８ １０．１ １３２．７ ８０．３ ２４．８３ ７ ６３５．９０ ７ ７７８．４０ Ⅱ ９５ ｌ１．０ １２３．７ ７３．６ ２４．６８ ７ ７０８．８０ ７ ９０２．１５ Ⅲ ８３ ８．４ １５９．５ ９９．３ ２４．３８ ７ ４９７．６０ ７ ６１０．５５ 平均９２ ９．８ １３８．６ ８４．４ ２４．６３ ７ ６１４．１０ ７ ７６３．７０ ｂＢ ＣＫ， Ｉ ８８ １０．６ １０１．４ ７４．９ ２２．７ ７ １８９．３５ ７ ３６０．５０ Ⅱ ７８ １０．７ １２９．６ ７４．１ ２３．６２ ７ ５１８．６０ ７ ５９６．９０ Ⅲ８７ ９．７ ｌ５４．２ ８０．９ ２３．２３ ７ １５４．５５ ７ ４９４．６０ 平均８４ １Ｏ．３ １２８．４ ７６．６ ２３．１８ ７ ２８７．５０ ７ ４８４．Ｏ０ ｂＢ Ｃ ｌ ９５ ｌ０．７ １２７ ８１＿３ ２４．２５ ７ ５６３．３０ ７ ５８３．７０ Ⅱ ９３ １０．６ １２８．７ ７５．Ｏ ２４．８９ ７ ７９７．３０ ７ ６９４．１０ ｍ ８９ １０．０ １３４．０ ８４．６ ２４．０２ ７ ３８６．９０ ７ ４１３．６０ 平均９２ １０．４ １２９．９ ８０．３ ２４．３９ ７ ５８２．５０ ７ ５６３．８０ ｂＢ 注：不同小、大写字母分别表示５％、１％水平差异显著性。 ４、３，处理５最低；干粒重以处理２最高，其次是处理３、９， ＣＫ 最低；实收产量以处理３最高，其次是处理２，ＣＫ 最低。 方差分析结果（表５）表明，区组间Ｆ值＝１．１８＜Ｆｎ ＝３．４９， 说明区组间没有显著差异，适合做土壤肥料试验。处理间Ｆ 值＝６．１３＞Ｆｏ ＝２．３５，说明处理间不同时期的施肥比例的产量 在０．０５水平是有显著差异的。 经显著性结果比较，处理２、３的产量与其他处理均呈 显著性差异，其他处理之间都没有显著差异。 表５方差分析 ２．４不同处理对经济效益的影响 从表６可以看出，处理３较ＣＫ 增产８９．３５ ｋｇ／ｈｍ ，增幅 １０．５５％，增收１ ５３１．３４元／ｈｍ ，产投比７．６２：１；处理２较ＣＫ１ 增产７４９．９５ ｋｇ／ｈｍ ，增幅１０．０２％，增收１ ４５４．９０元／ｈｍ ，产投 比８．６６：１；处理４较ＣＫ１增产３１６．５５，增幅４．２３％，增收６１４．１１ 元／ｈｍ ，产投比３．５１：ｌ；处理９较ＣＫｌ增产２７９．７０ ｋｇ／ｈｍ ， 增幅３．７４％，增收５４２．６２元／ｈｍ ，产投比２．７６：１。 表６不同处理经济效益比较 ３结论与讨论 试验结果表明，使用秸秆腐熟剂能加速小麦秸秆腐熟 速度，改善土壤的理化性状，提高土壤的有效养分。同时能 增加水稻产量，改善水稻品质。但在使用过程中一定要按照 产品的要求使用，并适当地增施调节碳氮比的氮素化肥。使 用腐熟剂早期出现秧苗发黄、秧根发黑，原因可能是秸秆腐 熟过快，产生Ｈ２Ｓ气体，对秧苗产生毒害作用。因此，早期应 及时晒田，防苗中毒。 经对比观察，表现较好的有武汉太阳雨三农科技有限 公司生产的有机物料腐熟剂、上海联业生物技术有限公司 生产的生物有机肥等多种产品。因此，不同地区在进行秸秆 还田腐熟品种推广时，要因地制宜地进行试验验证，选择适 宜当地土壤的腐熟剂品种，实现区域经济效益和社会效益 的最大化。 ４参考文献 【ｌ】陈菁华．农业化学研究法【Ｍ】．北京：农业出版社，１９９０． ［２］陈芹，陈长红，李浩波．秸秆还田技术探讨［Ｊ］＿现代农业科技，２００９ （２４）：２４５． ［３］张水清，钟旭华，黄绍敏，等．中国稻草还田技术研究进展『Ｊ】．中国农 学通报，２０１Ｏ（１５）：３３２—３３５． ［４］林华．不同秸秆腐熟剂的应用效果比较试验［Ｊ］．农业科技通讯，２０１０ （９）：７６－７８． ｆ５】于建光，常志州，黄红英，等．秸秆腐熟剂对土壤微生物及养分的影响 叫．农业环境科学学报，２０１０，２９（３）：５６３—５７０． ． ｆ６１刘晓继，卢见春．秸秆腐熟剂品种筛选试验［Ｊ】．现代农业科学，２００９ （８）：３５—３６，３９． ｆ７１张国平．作物栽培学［Ｍ】．杭州：浙江大学出版社，２００１． ２５ｌ