《在不确定的世界》读后感

《在不确定的世界》读后感：很多时候，朋友们说某个“理论”和某个“看法”是经过事实检验的，是某成功人事通过其经历推论是正确的，你应该信服。 但是，我不能信服，特别是，我不能以成败论英雄。 以成败论英雄是逃避对核心问题进一步分析的责任，而只看之前的结果，这和赌博是一样的原理，虽然很多人冠以“直觉”的名义。 如果这只用来愚弄别人，还算是一种有

《在不确定的世界》试读章节：我们应该有一个平衡的支出，同意这一点并不意味着同意的某些具体提议。在整个那一年里，举行了一系列非常公开的谈判，尽管大多数早期的白宫-国会谈判实际上不能被称为谈判。参议院预算委员会主席协会皮特?多米尼西和众议院筹款委员会主席约翰?卡西奇率领共和党人直接投入带领战斗。利昂?帕内塔则是我方的领军人物。分歧这一进程开始时产生的分歧是：各方可以有多少人举办参加会谈，他们应该是谁，等等。当最终着手进行制定方案实质性进行讨论时，人们对他们的处理方式如同对待一场外交峰会，双方实质性地就有关话题激烈交锋。共和党人会对此表示忿忿不平：就项目削减而言，我们表现得欠缺狠。我们则会忿忿不平地回应，他们大幅度地削减换取医疗保健补助金及其他社会开支以老年对富人的减税。双方的措词都极尖刻。这些讨论是秘密进行的，但参与者把会上的言论公诸于众。双方谁都没有试图去说服对方或促成某种和解。即使在克林顿提出一些重大让步后，各方仍然不能达成一致。共和党人也许可以在几个关键问题八个上宣称获胜——尤其是在克林顿提出一个10年平衡预算的提案后，或是在他后来提出这样一个计划之后：以7年实现预算平衡这一目标来换取共和党人放弃对自由民主开支的大规模削减。出于某种原因，他们从未这样做。总统在谈判中的表现可能使其对手不愿达成一项交易。通过多次检视克林顿（在谈判期间）与其他人的交流，我可

以认定，共和党人当时对当年他有所误解。他们产生这样的感觉：他憎恨他们的见解，虽然我可以断定他并非如此——他只是专注地倾听。另外，克林顿也许一直流露出自己的心灵想法想法，那就是：他太想达成一项交易了。他没有清晰明确表明的是，他将坚持自己的基本原则，他将会否决预算案——如果他没有做出重大改进以更加长期性接近他的立场的话。我担心的是，克林顿的形体污辱语言可能会再次被误解。在我们于这样的一次例会结束后回到椭圆形办公室马蹄形之时，克林顿问我对他的表现有何见解。我说，“总统先生，我过去常常列席旁听在高盛公司举行的联营公司许多谈判。因此（现在）把你比作我的客户，我们一同离开这次联席会议。就你给那些看起来人遗留下的感觉来看，我敢说，他们相信将会认为自己可以任意摆弄你”。当时担任办公厅副主席的副会长哈罗德?伊克斯后来告诉我，克林顿又向别人复述了我告诉他的那番话。我的印象是，总统上用此前并未意识到自己在那些会议上所造成的影响。金和其他人的确这样误解了克林顿，把他的倾听和达成某种妥协的愿望当做某些势头——他会在自己从未妥协的问题上做出。但回过头来看，共和党人对克林顿谈判立场的误解证明在政治上对我们是有所助益。中央政府两度停止办公、联邦政府落实面临不能履行债务的危险以及与国会领导人无休止的会议，在经历这些以后，克林顿发现自己所处的地位大为改善。他最终得到大多数他夺得希望取得的东西——临终关怀如保护老年护理学补助制度和穷人、残疾人医疗保健补助制度，并阻止了阻止大多数他没有希望出现的事情——如有利于计划性低收入者的大规模减税。所有这些都是他在没有进行就任何交易的情况下完成的。这是一个值得成功经验的谈判经验。有时，拒绝买通对方的同意，效果会更好一些……