第３５卷第２期 ２０１４年４月 江西理工大学学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｊｉａｎｇｘｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｖｏ１．３５，Ｎｏ．２ Ａｐｒ． ２０１４ 文章编号：２０９５—３０４６（２０１４）０２—００８２—０４ ＤＯＩ：１０．１３２６５０．ｃｎｋｉ．ｊｘｌｇｄｘｘｂ．２０１４．０２．０１９ 语篇分析中的读者视角 邹艳菁 （江西理工大学应用科学学院，江西赣州３４１０００） 摘 要：以系统功能语言学为基础的语篇研究在理论上肯定语篇消费者（读者）作为语篇分析过 程中的重要因素之一。然而，由于受西方分析型思维的影响，语篇分析家们经常有意无意地忽略语 篇读者在语篇意义形成过程中的积极作用。研究发现，在已有语篇分析中，语篇的读者基本呈现三 种形式，一是被隐形，即完全忽略读者，仅就语篇本身作静态分析；二是被僵化，把读者当作被动的 接受者；三是被替代，即以分析家自身单一的立场来取代读者多元化的语篇意义建构过程。 关键词：语篇分析：系统功能语言学：读者视角 中图分类号：Ｈ３１９ 文献标志码：Ａ 一、引 言 点，语篇分析就应该将所要研究的语篇对象置人 真实社会情境中加以分析，考察语篇意义是如何 通过语篇生产者和消费者之间的互动协商而产生 的。本文以语篇分析的读者视角为切人点，指出已 有语篇分析尚存在的不足，并对未来的语篇研究 提出期望。 众所周知，在上个世纪，语言研究长期受结构 主义的影响，从形式上研究语言的思路一直占据着 主导地位。从形式上研究语言可以避免涉及语境因 素，尽量不考虑语言使用中的参与双方，即说话人 和听话人，使语言研究走向抽象。在一定程度上，近 几十年兴起的语篇研究是对纯形式语言研究的一 二、语篇分析概念厘清 语篇分析（ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ ａｎａｌｙｓｉｓ）是一个比较广义 的概念，在讨论之前，我们需要做一些简单的界定， 以免产生不必要的误解。 首先，“语篇”的定义。不管是在日常话语还是 学术语言中，语篇都是一个很含混的词汇。语篇是 书面语还是口语形式呢？语篇与句子、段落等概念 有什么区别？虽然本研究并不区分书面语与口语形 式的语篇，但为了研究方便，论文所涉及的“语篇” 主要指“文本”形式的语篇，比如新闻报道、公示语、 种纠正。语篇分析通常包括了语义、语境和语言功 能等非形式因素，它拓宽了语言研究视野，为语言 分析提供了更为全面的方法。 然而，尽管语篇研究，尤其是批评性语篇分析， 主张研究“使用中的语言”（１ａｎｇｕａｇｅ ｉｎ ｕｓｅ），但由于 受西方分析性思维习惯的影响，其研究仍然大多只 是从语言形式出发，根据词汇选择、句法、篇章组织 等语言结构特征分析其中蕴含的社会意义。当然， 这种研究取向有其合理的成份，因为它能够将研究 对象有效地锁定和聚焦，使语篇分析具有科学研究 意义上的可操作性。但是，这样也带来了一个重要 问题。从形式出发来研究语言使用，其结果并不能 广告用语等等。在系统功能语言学中，语篇被认为 是大于小句（ｃｌａｕｓｅ）的单位【１Ｊ。但本研究并不刻意作 这种定义，我们主要根据批评性话语分析的观点， 从动态的角度来理解语篇，强调语篇是语言在社会 情境中的使用，突出语言的社会实践意义，把语篇 真正用于理解语言使用的动态过程。正如在解剖台 上，我们固然可以精确地分析天鹅的身体内部构 造，却无法真正了解天鹅在蓝天中自由翱翔的优美 身姿。 显然，以语篇作为一种社会实践活动的出发 收稿日期：２０１３—０８—０３ 看作一种社会实践形式，认为语篇生产和再生产社 会中的权力和支配关系，是意识形态斗争的场所 。 作者简介：邹艳菁（１９８０一 ），女，讲师，主要从事语篇分析、跨文化研究和外语教学等方面的研究，Ｅ—ｍａｉｌ：ｚｙｊｊｘ＠１６３．ｅｏｍ． 第３５卷第２期 邹艳菁：语篇分析中的读者视角 ８３ 因此，本文中的语篇是以文本形式出现的社会实践 话语。 其次，语篇与语境。如前所述，语篇分析是研究 使用中的语言，它与单纯的语言形式分析有所不 同，因此需要考虑到语言使用中涉及的语境（包含 文化、社会环境以及说话人、听话人等人际特征和 心理现实等各方面的因素）。人类学家马凌诺夫斯 基（Ｍａｌｉｎｏｗｓｋｉ，Ｂ．Ｋ）较早就提及了语境在语言使用 中的重要作用，弗思（Ｆｉｒｔｈ，Ｊ．Ｒ）从文化语境与情境 语境进一步发展了语境研究。基于他们的思想，韩 礼德（Ｈａｌｌｉｄａｙ，Ｍ．Ａ．Ｋ）建立了一套语法分析系统， 试图将语言与社会结合起来加以研究［３１。本文也认 为语篇与特定的语境紧密相关，其意义产生于语境 之中，没有语境，只能留下一连串的字符，语篇自然 也无从谈起。 第三，语篇的意义。一个语篇可以具有多重的 意义。如果仅从语法结构进行分析，可以研究句子 歧义的产生与解析等内容，这种研究偏向于语义学 的范畴。如果扩大到句子层面之外，考察句之间的 衔接、连贯等内容，其研究仍仅限于语篇所产生的 单纯语义，与外部世界没有发生联系，其意义是独 立的、静止的。只有将语篇置于语境之中，考察语篇 所具有的人际意义、社会意义等，所研究的语篇才 具有鲜活的内容。因此，本文所指的语篇意义是指 嵌入到语境结构之中而动态产生的语言意义，其中 可能包含人际意义、社会意义等方面。 三、语篇分析理论框架中的读者视角 笼统说来，语言学研究有内部语言学（ｉｎｔｅｒｎａｌ ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ）和外部语言学（ｅｘｔｅｒｎａｌ ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ）之分 野。内部语言学以乔姆斯基等语言学家为代表，主 张尽量排除说话人、听话者和社会环境等语境因 素，以抽象的语言为研究对象。外部语言学的语言 学家（如倡导系统功能语言学的研究者）则相反，认 为语言与社会环境因素密不可分，只有结合起来才 能把握语言的本质。因此，在内部语言学研究传统 中，语言学家并不关心语言的使用，而超出句子之 外的篇章研究也不是他们目前主要关心的对象，自 然也就不存在所谓的读者视角了。 本文归属于外部语言学研究取向，赞同系统功 能语言学关于语言本质的立场。系统功能语言学强 调语言的社会属性，把语篇当作一种社会实践活 动，注重通过对具体语篇的研究来探讨语言的性 质，关注语境在语篇中的意义和作用；在语境研究 上，系统功能语言学者继承了Ｍａｌｉｎｏｗｓｋｉ和Ｆｉｔｒｈ 的传统，认为语言意义不是孤立地存在于语言单位 之中，而与特定的语境所体现的社会符号系统密切 相关［４１。从这种意义出发，我们可以认为，系统功能 语言学在理论上完全肯定语篇生产者（作者）和语 篇消费者（读者）在语篇分析中的重要地位。 从事批评性语篇分析（Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ，ＣＤＡ）的学者们则倾向于借助系统功能语 言学，提倡积极参与社会实践，通过分析媒介语言 进行社会批评。与系统功能语言学一致，ＣＤＡ学者 们认为语篇本身就是一种社会实践活动，语篇内在 地包含语篇、作者和读者三个方面的内容，三者不 可分割，主张将语篇与社会文化中的权力、意识形 态等宏观背景联系起来加以研究［５－７１。显然，ＣＤＡ已 经不再把语篇仅仅看作是一种静态语言结构，而把 语篇看作是动态的、历史的产物，其研究内在地包 含了语篇读者［８１。因此，读者视角在ＣＤＡ中不仅在 理论上，而且在实践上都有所兼顾。 但是，在实际的研究中，大多数批评性语篇分 析家还是忽略了读者在语篇理解中的能动作用，没 有将读者的因素考虑在内，语篇分析家们通常的做 法是，从自己特定的意识形态和政治立场出发进行 语篇解读，并默认读者对于特定语篇会产生某种理 解，所以他们经常迎合读者的先人之见，以说服读 者认为他们的分析是正确的。同时，更为危险的是， 语篇分析家一般并不明示自己的语言分析是依赖 于读者的先人之见。这种倾向遭到严厉批评 ，因 为这样会导致语言分析依赖于分析家们的选择性 批评，显得较为主观，没有照顾到读者的视角及语 篇理解的多样性。 接下来，本文将从三个方面出发，进一步深入探 讨当前语篇分析在读者视角关照方面的不足之处。 四、被隐形的读者 在众多语言学流派中，系统功能语言学以重视 语言的社会屙Ｉ生而著称，因而获得语篇研究者的青 睐【５＿１ １。系统功能语言学认为语言系统是一种语言 行为潜势（１ｉｎｇｕｉｓｔｉｃ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｐｏｔｅｎｔｉａ１），而实际的言 语活动则是一种语言潜势的具体实现。然而，在实 际语言分析中，系统功能语言学却依然表现出注重 语言形式结构，忽视语言使用的倾向。 例如，韩礼德提出，语篇分析主要包含两个层 次：一个是理解语篇，另一个是评价语篇；前者是初 级层次，后者是较高层次；前者起到语义分析，解除 ８４ 江西理工大学学报 ２０１４年４月 歧义和揭示隐喻等作用，后者则联系语篇和语境及 更大的社会环境，评判语篇功能的实现情况［３１。对 此，Ｗｉｄｄｏｗｓｏｎ进行了批评。 我们会发现，其中传递的语篇交际意图并非如此简 单。Ｗｉｄｄｏｗｓｏｎ认为，在这种情况下，无主被动句的 使用，不应该是为了回避指涉施事主体，更多是为 了表达的方便，即交际的经济性 。 Ｗｉｄｄｏｗｓｏｎ指出，语篇意义的产生并非如韩礼 德所认为的那样经过二个层次；在现实中，语篇意 由此可见，将特定的语篇结构与单一的交际效 果相联系是非常危险的，容易导致语篇分析偏差。 义产生往往要直接得多，也更加自然。韩礼德把语 篇分析与语篇释读（ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ）混淆了，同时也 反映出他将文本（ｔｅｘｔ）和语篇（ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ）视为等 同；实际上，前者是静态的符号记录，而后者才是动 态的，关系到语言的使用，这也是语言符号意义和 语用意义的区别恻。 从语篇读者的视角来看，这是把读者对语篇的释读 作单一化分析。读者被视为呆板的容器，接受语篇 所产生的既定信息。这种僵化的语篇读者是不符合 事实的。每一个语篇读者都是鲜活的个体，他们会 综合文本语境甚至宏观社会因素进行综合分析，从 而对语篇进行较为整体的解读。 对于这一点，我们可以从一个简单的语篇实例 中得到说明。在伦敦地铁，挂着一个公示语：“Ｄｏｇｓ ｍｕｓｔ ｂｅ ｃａｒｒｉｅｄ”。通过对语篇进行语义分析，我们可 以发现其中包含两种意义：（１）Ｉｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ＣｆｌｌＴｙ ｄｏｇｓ（类似于Ｔｉｃｋｅｔｓ ｍｕｓｔ ｂｅ ｓｈｏｗｎ）；（２）Ｉｆ ｙｏｕ ｈａｖｅ 六、被替代的读者 针对语篇分析中偏重文本、忽略读者的现状， Ｏ’Ｈａｌｌｏｒａｎ认为，这是由于上个世纪以来的语篇分 ａ ｄｏｇ，ｉｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ＣａｌＴｙ ｉｔ．但是，在现实生活中， 任何一个经过地铁的正常人，看到公示以后，立即 将它与语境联系在一起，在瞬间理解了其中意义， 并不会有语义排歧的过程 。 由此可见，韩礼德对语言进行的结构分析固然 析都没有重视认知因素导致的。为了弥补这种读者 视角不足，Ｏ’Ｈａｌｌｏｒａｎ提出“理想读者框架” （Ｉｄｅａｌｉｚｅｄ Ｒｅａｄｅｒ Ｆｒａｍｅｗｏｒｋ），从认知的角度研究了 有其语言学意义，但从语篇研究的角度而言，没有 体现出语言的动态性和语言作为一种社会实践活 动的本质。从语篇读者的视角来看，他忽略了语篇 读者在语篇意义理解中所扮演的积极角色。也就是 说，语篇读者在语篇分析中被隐形了。 普通读者ｎｏｎ—ｃｒｉｔｉｃａｌ ｒｅａｄｅｒｓ）对于新闻报道的理 解，其研究证据主要来源于句子层面的加工实验， 用以考察认知努力的投人（比如精读还是泛读）对 于语篇理解的影响 。 毫无疑问，在语篇分析中融人认知因素具有 重要意义。同时，由于在分析过程中考虑到了语篇 读者的认知心理过程，自然也就强化了语篇分析 五、被僵化的读者 如前所述，语篇分析者在对语篇作单纯的文本 分析容易忽略读者应有的积极作用。同时，我们看 到，如果仅从符号编码和解码的角度来探讨语篇意 义的话，即使在分析过程中有意识兼顾到语篇的人 际功能，仍然会产生另一种消极影响，即把读者看 的读者视角，使语篇读者开始得以完全浮现在语 篇分析家们的视野之中。但是，不可否认的是，０’ Ｈａｌｌｏｒａｎ的“理想读者框架”为了达到一定的抽象 程度和实现科学研究的方便性，却丧失了读者的 多元化特征。 １３本早稻田大学的学者久美子・村田『ｌ３１在指出 批评性话语分析研究对于读者视角关注不够的同 时，研究了读者头脑中的文化预设对语篇解读的影 响。村田教授通过选择两组具有不同文化背景的中 作僵化和被动接受的个体，而非积极参与语篇意义 建构的主体。 例如，语篇分析中经常通过分析被动语态的使 用来考察语篇所传递出来的交际意图。面对新闻报 道中的“Ｅｌｅｖｅｎ Ａｆｉｒｃａｎｓ ｗｅｒｅ ｓｈｏｔ ｄｅａｄ”，语篇分析 一日受访者展开阅读理解问卷调查以考察文化预设 对语篇阐释的影响，由此说明，Ｏ’Ｈａｌｌｏｒａｎ所提出 的“理想读者框架”没有充分考虑语篇理解的变异 性，尤其忽视了读者文化背景的多样性。 因此，在全球化的今天，如果以认知的视角展 开语篇分析，却不能考虑到作者的多元文化背景， 仅以“理想读者”为研究基准，用抽象的读者来代替 现实中的读者，那么，显而易见，其结论的适用性必 般会将这种被动语态的使用归结为避免提及施 事主体，从而达到掩盖施暴者的目的，甚至可以指 责该报道充当帮凶的角色。但是，假如这一句话是 出现在如下这样的语境中：Ｐｏｌｉｃｅ ｏｐｅｎｅｄ ｉｆｒｅ ｏｎ Ａｆｉｒｃａｎ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｏｒｓ ｉｎ Ｓａｌｉｓｂｕｒｙ ｔｏｄａｙ ａｓ ＡＮＣ ｌｅａｄｅｒｓ ｗｅｒｅ ｍｅｅｔｉｎｇ．Ｅｌｅｖｅｎ Ａｆｉｃａｎｓ ｒｗｅｒｅ ｓｈｏｔ ｄｅａｄ￣。 第３５卷第２期 邹艳菁：语篇分析中的读者视角８５ 将大打折扣。 七、结论与展望 总而言之，在语篇分析领域（包括批评性语篇 分析），读者视角下的语篇理解研究遭到忽视，即使 有少量针对语篇读者的研究也是把所有读者同质 化，视为理想化的读者，没有考虑文化因素；从单纯 的语篇理解研究来看，宏观社会文化背景与语篇的 关系受到关注，但是仅被当作是静态的内容来看 待，而一些从认知心理角度进行语篇理解的研究却 又过分追求共性，忽略了文化差异性。 从近年来语篇分析的发展来看，人们越来越关 注语境对于语篇意义建构的作用，其中的语境包括 社会文化语境、情景语境和上下文语境。当然，这些 语境要对语篇理解产生影响，必须要进入读者的认 知视野，所以结合认知语言学研究成果，从社会认 知视角分析话语，真正把读者视角纳人研究之中， 成为当前语篇分析的发展方向之一。最近，已经有 学者就读者的不同文化背景与新闻语篇之间的关 系展开研究㈣。当今社会，全球媒体话语权争夺日 益白热化，深入研究不同新闻语篇对于不同文化背 景的读者会产生何种传播效果，其意义极其深远。 参考文献： ［１】Ｍａｒｔｉｎ Ｊ．，Ｒｏｓｅ Ｄ．Ｗｏｒｋｉｎｇ ｗｉｔｈ ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ：ｍｅａｎｉｎｇ ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ ｃｌａｕｓｅ［Ｍ］．Ｃｏｎｔｉｎｕｕｍ，２００３ ［２】辛斌．批评语言学：理论与应用［ＭＩ．上海：上海外语教育出版 社，２００５． 【３］Ｈａｌｌｉｄａｙ Ｍ．Ａ．Ｋ．Ａｎ ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｔｏ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｇｒａｍｍａｒ［Ｍ】．Ｌｏｎｄｏｎ： Ｅ．Ａｒｎｏｌｄ，１９９４． ［４］巩湘红，常晨光．系统功能语言学语境思想述评叨．烟台大学学报： 哲学社会科学版，２０１ ｌ㈤：ｌ １６—２０． 【５】Ｆａｉｒｃｔｏｕｇｈ Ｎ．Ｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ ｐｏｗｅｒ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ；Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｌｏｎｇｍａｎ， １９８９． ｆ６】Ｆａｉｒｃｌｏｕｇｈ Ｎ．Ａｎａｌｙｓｉｎｇ ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ：ｔｅｘｔｕａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ｆｏｒ ｓｏｃｉｌａ ｒｅｓｅａｒｃｈ 【Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ；Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｒｏｕｆｌｅｄｇｅ，２００３． ［７］Ｄｉｊｋ Ｔ．ＡＩｖ．Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ ａｎｄ ｐｏｗｅｒ［Ｍ］．Ｈｏｕｎｄｍｉｌｌｓ，Ｂａｓｉｎｇｓｔｏｋｅ， Ｈａｍｐｓｈｉｒｅ；Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｐａｌｇｒａｖｅ Ｍａｃｍｉｌｌｎａ，２００８． 『８田海龙．语篇研究：８Ｊ范畴、视角、方法［ＭＪ．上海：上海外语教育出 版社，２００９． 【９Ｊ Ｗｉｄｄｏｗｓｏｎ Ｈ．Ｇ．Ｔｅｘｔ，ｃｏｎｔｅｘｔ，ｐｒｅｔｅｘｔ：ｃｒｉｔｉｃａｌ ｉｓｓｕｅｓ ｉｎ ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ ｎａａｌｙｓｉｓ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｂｌａｅｋｗｅｌｌ，２００４． 【１０１ Ｓｔｕｂｂｓ Ｍ．Ｔｅｘｔ ａｎｄ ｃｏｒｐｕｓ ａｎａｌｙｓｉｓ：ｃｏｍｐｕｔｅｒ－ａｓｓｉｓｔｅｄ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｆ ｌｎａｇｕａｇｅ ａｎｄ ｃｕｌｔｕｒｅ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ，ＯＸ，ＵＫ；Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，Ｍａｓｓ．，ＵＳＡ： Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，１９９６． ［１ １】Ｄｉｊｋ Ｔ．Ａ＿ｖ．Ｎｅｗｓ ａｓ ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ ｆＭＪ．Ｈｉｌｌｓｄａｌｅ，ＮＪ：Ｌ．Ｅｒｌｂａｕｍ Ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ，１９８８． ｆ１２１ ０’Ｈａｌｌｏｒａｎ Ｋ．Ｃｒｉｔｉｃａｌ ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ ｎａａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｌｎａｇｕａｇｅ ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ［Ｍ］． Ｅｄｉｎｂｕｒｇｈ，ＵＫ：Ｅｄｉｎｂｕｒｇｈ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，２００３． ［１３】Ｍｕｒａｔａ Ｋ．Ｕｎａｎｓｗｅｒｅｄ ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ：ｃｕｌｔｕｒａｌ ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｅｘｔ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｍａｌ ｆｏ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，２００７ （１）：３８—５９． ［１４】Ｍｕｒａｔａ Ｋ．Ｐｒｏ—ａｎｄ ａｎｔｉ－ｗｈａｌｉｎｇ ｄｉｓｃｏｕｒｓｅｓ ｉｎ Ｂｒｉｔｉｓｈ ａｎｄ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｎｅｗｓｐａｐｅｒ ｒｅｐｏｒｔｓ ｉｎ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ：ａ ｃｒｏｓｓ－ｃｕｌｔｕｒｌａ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ【Ｊ】． Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ＆Ｓｏｃｉｅｔｙ．２００７（６）：７４１－６４．