关系网络概念
网络的概念来自于信息技术领域， 由于网络经济和网络社会 的迅速崛起而被引入到经济与社会领域。 在社会学里， 网络被看 成是社会交换关系， 与市场不同， 社会网络中可以是非商品交换， 能够得到经济利益之外的其他支持， 典型支持包括情感支持、 服 务、社会信息和伙伴关系 （如共事与思想讨论等）（ 周小虎，2006）。
基于此，关系网络可以被理解为网络参与者之间基于社会交换而 存在的某种联结关系。 其中网络参与者具有层次性， 可以是社会 成员个人、也可以是以个人集合形式出现的群体组织，如企业、 政府等， 其构成了网络的行动主体。 联结则包括各种正式的制度 性联系如法律、 契约等强制性规定和非正式的社会联系如人际关 系、信任、情感等，它构成了网络主体间的关系特征。
关系网络可以应用于企业， 即由企业作为网络参与主体而构 成的企业关系网络，Emerson （1981 ）等人则认为商业（企业） 关系网络可定义为：一组两个或两个以上相互联系的商业关系， 其中，企业间的每一个交换关系可以描述为若干个集体参入者或 行动者相互间的关系。 这些参入者包括竞争对手、 供应商、 客户、 分销商以及政府组织等（ Anderson et al. ， 1994）。
传统国际化理论简要回顾
企业国际化成长的传统理论研究主要包括经济研究学派和
过程研究学派两大流派（ Benito and Gripsrud ， 1992）。其中， 经济研究学派基于主流经济学“经济人”假设， 运用交易成本的 比较分析方法， 考查管理者在给定的时点， 面对既定的信息如何 依据最小化成本与最大化收益原则的做出跨国经营行为的战略
决策，致力于解释跨国公司经营行为与绩效变动的决定因素， 代 表性理论包括内部化理论、 垄断优势理论、 国际生产折中理论等。 其中尤以内部化理论突出，
占有重要地位。 作为内部化理论的主
要代表 Buckley & Casson 1977）在其《跨国公司的未来》一
书中运用交易成本分析方法， 较为全面的分析了企业的国际化成 长与边界变化的问题。该理论认为，由于市场不完全，特别是中 间产品市场（包括普通的原材料或工业半成品、知识、技能等） 不完全时，企业因利用外部市场的成本太高就有绕过它建立内部 市场的动力，包括用统一的所有权控制原本由市场连接的活动， 当市场的内部化超越了国界，跨国公司就产生了。由此，我们可
以看出，内部化理论实际上隐含着二个假设前提，即（
1）企业
作为经济行为主体在市场不完全条件下追求自身利润最大化。 在 回避市场不确定性和机会主义风险上沿袭了新制度经济学观点 即通过企业内部契约方式解决；（ 2）沿用新制度经济学交易成
本分析方法，把市场（外部交易）和企业（内部协调）看作是相 互替代的治理方式，并以成本最小为决策依据。
以 Johanson & Vahlne （ 1977）， Bilkey （1978）等为代表 的企业国际化成长过程研究学派基于 Cyert & March （ 1963）的 企业行为理论与企业成长理论( Penrose ，1959)，以企业的有 限理性、非完全信息为假设，强调经验学习与渐进过程，关注企 业国际化成长的市场选择、成长方式随时间变化的动态特征
Bilkey ，1978；Johanson and Vahlne ， 1977）。如 Uppsala
模型实际上就是一个关于企业国际化成长的学习模型 (Learning
Model)，也是企业进行国际化市场承诺与市场知识互动的一个
渐进过程，它区分了经验知识与客观知识两种不同类型的市场知 识，并把不可复制与转移，只能够通过实践、“干中学”获得的 经验知识
( Experiential Knowledge )作为模型主要解释变量， 认为企业国际化成长的本质就是通过经验学习减少不确定性以 进行风险规避从而实现国际化成长的过程。 同时国际化成长过程 模型发展了心理距离( Psychic Distance )与发展链
Establishment Chain )两个核心概念，认为企业国际化经营
般都是沿着“先易后难”、 依“心理距离”由近及远的原则进 行目标市场进入选择，并依次按照 “无出口――非经常性出 口――海外独立代表处――销售子公司――海外生产”五个由 低级向高级进行不同阶段演化的发展链。
传统国际化理论的研究不足
传统理论流派作为企业国际化成长主流理论， 长期指导着国 际化经营实践并起着积极作用。然而，随着经济环境的变化，特 别是随着经济全球化和 IT 技术的全面应用，企业跨边界组织网 络化趋势发展，其存在的一些不足也开始显现，主要表现在：首
先，经济研究学派中理性“经济人”的假设以及在对机会主义遏 制、降低交易成本上对正式制度、契约安排的过度依赖，因忽视 了企业内部以及外部组织间广泛存在的信任、 责任感、 组织文化 等非契约制度因素而受到以格兰诺维特为代表的经济社会学家 的严厉批评， 认为它否认社会结构和社会关系对于经济行为的任
何影响(Granovetter , M 1985)。这种对非正式制度、非契约
因素安排的忽视使得企业的社会属性理所当然的被忽略， 法解因而无 释基于信任、 惯例、 互惠等非正式制度安排下企业通过发展 关系网络而进行国际化成长现象的存在。 其次，交易成本的比较 分析方法对机会主义的过度强调和低治理成本片面追求以及孤 立的看待企业交易亦受到指责 (Kogut and Zander，1993；Madhok，
1997)。内部化理论把企业当作交易成本的标准分析单位，实际
上把企业看作了单独行动的个体， 企业间的连通性被忽略了。 而 企业与市场的“二分法”忽视了企业间合作现象， 抽象掉介于强 制调节和自动调节之间的中间组织形态。 在过程理论方面， 随着 科技和网络的发展， 国与国之间的心理距离日益“缩短”。 企业 获取经验知识途径也非仅限于“干中学”， 而是可以通过其所处 的关系网络进行网络外部获取。 传统过程理论已无法解释“国际 新企业( International New Venture )”现象的出现并加速这 一趋势（ Oviatt ， McKougall ， 1994）。
四、 基于关系网络的企业国际化的解释
针对传统企业国际化成长理论的不足， 20 世纪 80 年代中期
以后，西方企业国际化理论研究学者开始吸收新经济社会学思想 应用网络理论， 从关系网络的角度研究企业的国际化行为。 约翰 逊(Johanson)和麦特森(Mattsson )
(1988)应用网络理论分
析了产业内企业的跨国经营行为。其提出的网络模型(
1988)认
为，行业系统是由众多从事生产、 销售、服务等活动的企业组成。 这个行业系统也可称为“企业间的关系网络”。 认为企业的国际 化实际上就是企业在国际市场网络中建立、
发展网络关系的过程
Johanson & Vahlne ， 1 990)。网络中成员间关系可以是正式
和非正式联系， 发展这种网络关系而寻求网络化成长已成为国际 化企业在复杂的全球化商业环境下重要的成长方式和策略
(Contractor & Lorange , 1988; Peng & Heath , 1996)。并进
步认为企业国际化应从企业间关系网络角度而非传统理论中 单个企业角度来研究。
首先，与传统国际化理论不同， 从关系网络角度研究企业国 际化问题因把企业看作是嵌入一定社会关系网络中的企业而重 视了企业的社会属性。 经济社会学家主要代表格兰诺维特 (1985)
通过发展“嵌入性” (Embeddedness概念而把社会网络分析方 法引入到经济生活当中， 认为企业处于特定的环境中， 中最重
要的就是它的外部联系所构成的社会网络， 经济行为和其 企业环境 他社会行为一样， 不是孤立存在的， 而是深深地嵌入在其所处的 社会关系网络之 中。 所谓“嵌入性”就是指在社会关系变更的模
式中经济行为受行为个体之间的相关关系及其整个关系网络结
构的影响。 同时认为嵌入的网络机制是信任， 一定程度的信任是 交易得以发生基础前提（ Granovetter ，1985）。值得指出的是， 这里企业关系网络与社会关系网络并不是截然分开、相互无关 的，而是企业网络嵌入于社会网络之中。而在主流经济学中，交 易双方往往被看作是抽象出来独立于具体社会情景之外单独的 个体，交易是一次性的，而交易内容也仅限于商品交易。因此往 往容易导致机会主义问题发生， 正式契约设计的非完全又使得这
机会主义往往防不胜防。 而在关系网络下企业间的交易双方是 具体社会背景下的个人或组织， 交易往往具有重复性， 他们之间 交换也并非仅限于纯粹的商品交易， 而包括了其他如情感、 认知 等交流。这些往往容易催生了相互间信任的产生并对机会主义起 到一定程度的抑制作用。 现实中， 跨国经营中交易双方一定程度 的信任是必不可少的， 它作为一种非正式制度机制是双方形成某 种商业合作和联系的基础， 在某种意义上比正式制度安排更能有 效降低交易风险，减少机会主义成本。大量研究表明，国际产业 市场上存在着“供应商－客户”双方的长期关系， 而商务往来也 大多发生在这种长期稳定的关系当中（ e.g. Blois 1972；Ford ，
1978；Levitt ， 1983 et al ）。其中最重要原因之一就是基于彼 此
间长期的相互了解和信任。 因此， 企业可通过发展国际网络关 系与其他网络成员间建立某种信任、 互惠等良好非正式制度关系 来为企业赢取一个良好的国际关系网络环境， 从而降低跨国经营 中的不确定性风险和交易成本，利于企业国际化成长。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容